Genel Kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin dava iş bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin 2021/582 Esasına kaydedilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, şirket müdürü ...'nın rekabet yasağına aykırı davranışları nedeniyle oluşan zararın tespiti ve zararın şirkete iadesini, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına ve çıkma payı olarak 500.000,00 TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olup dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanak aslı veya örneği sunulmadığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılamayacağından, davacılar vekili Av. ...'...
Yargıtay uygulaması da benzer şekildedir: Bir genel kurul kararının yokluğu (Nicht- oder Scheinbeschlüsse), başlangıçtan itibaren bir genel kurul kararının mevcut olmadığını ifade eder.Bir işlemin ve bu arada genel kurul kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukukî işlemin veya genel kurul kararının yokluğu, eski deyimle “keenlemyekûn” veya mutlak butlan ile malûl olduğundan bahsedilmektedir. Örneğin bir genel kurul kararının alınabilmesi için,mutlaka usulüne uygun davet ve buna uygun toplantı yapılması şarttır,toplantı yapılmadan “elden dolaştırma usulü” veya “mektup” ile GK kararı alınmışsa, bu GK kararı kurucu ve şeklî noksanlıklar nedeniyle hukukî anlamda hiç bir etki ve sonuç doğurmaz ve dolayısıyla “yok” sayılır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Genel Kurulunun Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İle İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan; 1. Davalı Vakfın 17.01.2017 tarihinde yapıldığı beyan edilen mütevelli heyeti genel kurul toplantı tutanakları, yönetim kurulunun toplantı yapılmasına dair kararı, gündem, üyelere gönderilen çağrı belgeleri ve hazırun listelerinin, 2. ... ve ...'a ait olduğu beyan edilen ve dosyada fotokopileri bulunan 05.01.2017 ve 05.03.2018 dilekçe asılları ile bu dilekçelere ait vakıf kayıtlarının, Davalı Vakıftan getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı kooperatifin 04.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında belirlenen kesin maliyet bedelleri ihtarname ile davacıdan istenmiş olup, dosyada bulunan genel kurul tutunağı ve hazirun cetvelinden davacının bu genel kurula katıldığı, kararların oybirliği ile alındığı anlaşılmıştır. Davacının katıldığı ve olumlu oy kullandığı genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğuna yönelik bir iddiası olmadığı ve bu genel kurul kararının kesinleştiği gözardı edilip genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun kabulü ile sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece, kooperatifin en yetkili organı olan genel kurulun davacının da katılımıyla kabul ettiği, kesinleşen kararı gözetilerek asıl davanın reddi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
nin son 2 yıllık hesap hareketliliği, karlılığı ve kar dağıtım tablosu yönünden davacının yazılı olarak bilgilendirilmesine" dair verilen kesin karar sonrasında gereğinin yerine getirilmediğini, savcılığa şikayette bulunulduğunu, Adana C.Başsavcılığı'nın 2019/28094 soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, atılan imzalara ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığını, şirketin pay sahibi müvekkillerinin usulüne uygun şekilde davet edilmeden yapılan bütün genel kurul toplantılarının, bu genel kurul toplantılarında alınan kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini ve genel kurul kararları yok hükmünde olduğundan yönetim kurulunun görev dağılımı ve imza yetkisinin belirlenmesine ilişkin yönetim kurulu kararının da yok hükmünde olduğunun tespitini ve bu durumlar sebebiyle organsız kalan şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini, ayrıca şirketin dava sonuna kadar yapacağı usulsüz toplantı ve bu toplantılarda alacağı kararların önüne geçmek bakımından dava sonuna kadar şirkete...
Davacılar vekilinin davalı şirketin 25/05/2016 tarihli genel kurul kararının 6 ve 9. maddesinin mutlak butlan ile yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin olarak bu davayı açtığı, 06/07/2022 tarihli talep dilekçesi ile 20/07/2022 tarihinde yapılacak olan olağanüstü genel kurulun ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep ettiği, ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, 20/07/2022 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısının dava konusu olmadığı...'' gerekçesiyle; ''...Davacılar vekilinin 20.07.2022 tarihinde yapılacak olan olağanüstü genel kurulun ihtiyati tedbir talebiyle durdurulmasına ilişkin talebinin REDDİNE...'' şeklinde karar verilmiştir....
in davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihinde yapılan olağan genel kuruluna katılarak muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına yazdırdıklarını, yönetim kurulu tarafından ortaklık sayılarının hangi esasa göre belirlendiği bilinmemekle birlikte diğer müvekkilleri ile birlikte 350'den fazla ortağa toplantı için çağrı yapılmadığını, ayrıca 647 olarak belirlenen ortak sayısının gerçeği yansıtmadığını, kanuna ve alınan genel kurul kararına göre kat malikleri yönetimi bir heyete değil site işletme kooperatifine devretmiş olduğundan kooperatif genel kurulunun bu yetkiyi iptal edebilmesinin mümkün olmadığını, yetkisini aşan bir işlem olduğundan 7. ve 8 maddelerin yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandığını, gündem maddeleri görüşülürken söz alanların tutanağa geçirilmediğini, anasözleşmeye göre genel kurulun ilk altı ay içinde yapılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi...
DELİLLER : -Genel Kurul Toplantı çağrısı ve gündem -Kooperatif Birliği Ana Sözleşmesi -23/10/2021 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı kooperatifin davalı denetim kurulu üyesi tarafından yapılan Genel Kurul Toplantı Çağrısının yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda davalı taraf, her ne kadar davacı kooperatif birliğinin dava açma ehliyetinin bulunmadığını ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüş ise de; sözkonusu kararın doğrudan davacı kooperatif birliğinin genel kurul toplantısı ile ilgili olup davalının dava konusu genel kurul toplantısını çağrısını denetim kurulu üyesi olarak bizzat gerçekleştirdiği gözetilerek sözkonusu itirazlara itibar edilmesi mümkün görülmemiştir....
in ortak olmadığı gibi üç kişiyi temsilen oy kullandığını, vekaletnamelerdeki birçok imzanın vekalet verenlerin imzalarına benzemediğini, geçersiz oylar nedeniyle karar nisabının sağlanamadığının ortaya çıkacağını, toplantıda karar nisabının 108 olmasına rağmen 106 red oyu kullanılması nedeniyle karar nisabının sağlanamadığını, bu nedenle olağanüstü genel kurul toplantısının da yok hükmünde sayılması gerektiğini bildirmiş, 11.07.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 9, 11 ve 12 nolu kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, olmadığı takdirde usulsüz olarak yapılan toplantının iptaline ve 25.09.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yok hükmünde olduğunu, söz konusu raporda belirtilen miktarların tahsilinin de mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifçe hazırlanan 26.05.2011 tarihli geçici maliyet hesap komisyonu raporunun yok hükmünde olduğuna, bu raporda belirtilen tutarlarda müvekkillerinin kooperatife borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
