CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Apartman sakinleri veya kat maliklerinin hiçbir zaman davalı tarafın beyan ettiği gibi, merkezi ısıtma sisteminden bireysel ısıtma sistemine geçmek istememişler, var olan kömürlü Merkezi ısıtma sisteminin yerine Merkezi Doğalgaz sistemine geçişin yapılması istendiğini, bununla ilgili Okan apartmanın yapmış olduğu 28/11/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında Genel Kurul tarafından alınan kararlarının 6. Maddesinde belirtildiği üzere "Apartmanın 2017 Genel Kurulunda yöneticiliğe seçilen Erdal Okan' ın Genel Kurulda alınan kararlara uymadığı gerekçesiyle Doğalgaza geçiş kararı alındığı halde geçilmediği, toplantıya katılanların oybirliğiyle yöneticinin görevine son verildiğini ve 7....
Davacı tarafın 17.01.2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararlarının iptali talebinin değerlendirilmesi; İptal sebepleri MADDE 445- (1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler....
Mahkemece davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, Erinç sitesinin 13/07/2013 tarihli genel kurul toplantısının 4 ve 6. maddelerinin iptaline, davacının 13/07/2013 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin 4 ve 6. maddeleri dışındaki diğer istemlerinin vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının 21/07/2012 tarihli genel kurul toplantısının iptaline ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu karar iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden davacının kat maliki olduğunu gösterir belgelerin dosya içerisinde mevcut olmadığı görülmüştür....
-TL masraf ederek yaptırdığını, ancak daha sonra hukuka ve usule aykırı olarak 13/10/2013 tarihinde oy çokluğu ile bireysel sistemden vazgeçilerek merkezi doğalgaza geçilmesine karar verildiğini, bu karardan sonra site yöneticiliğinin kendisinden yakıt parası talep ettiğini, henüz merkezi doğalgazlı sisteme geçişin tamamlanmadığını, kendisinin halen bireysel kombi ile ısınmaya devam ettiğini, sonradan alınan genel kurul kararının yoklukla ve mutlak butlanla sakat olduğunu, bu kararın kendisi gibi bireysel kombi sistemine geçen kat maliklerine ciddi bir ek külfet getireceğini, bu nedenlerle 13/10/2013 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: İş bu dava, davalı şirketin 26.05.2016 tarihinde yapılan 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait genel kurul toplantısının ve bu genel kurulda alınan kararların bakanlık temsilcisinin olmaması nedeniyle butlan ile hükümsüz olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Genel kurul kararlarının tarihleri itibariyle uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 445. maddesi hükmüne göre; kanun ve esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde iptal davası açılabilir. Kararın butlan veyahut yoklukla malul olduğu hallerde ise iptal davası herhangi bir süreye tabi olmaksızın açılabilecektir. Somut olayda; davaya konu 26.05.2016 tarihinde yapılan 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait genel kurul toplantısına ait hazirun cetveli uyarınca davacının toplantıya katıldığı ve alınan kararlar lehine olumlu oy kullandığı, adına atfen atılan imzaları inkar etmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ..., ..., ... ve...yönünden reddine, ... ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların üyesi bulunduğu davalı kooperatifin ....05.1999 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılmadıkları halde katılmışlar gibi tutanak düzenlendiğini ve kooperatife ait bir kısım gayrimenkullerin satışına karar verildiğini, genel kurul tutanağının sahte imzalarla imzalandığını, bu sebeple mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, ....05.1999 tarihli olağan genel kurulun sahteliğinin tespiti ile ....05.1999 tarihli yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 14.12.2014 tarihli genel kurulunda çağrı usulüne uyulmadığını, toplantı gündeminde olmayan konular hakkında karar alındığını, alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini, olmadığı takdirde batıl oldukları tespit edilerek yok sayılmalarını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Sayılı dosyada şirketi zarara uğratması ve usulsüz işlemler yapması nedenleriyle müdürün sorumluluğuna ilişkin dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, müvekkillerin çağrılmadığı Genel Kurul'da ...' ün tek başına oy kullanarak kendisini müdür seçtiğini, bu sebeple ... tarihli Genel Kurul Toplantısında verilen müdür seçimi ve toplantı başkanlık seçimi kararının iptali gerektiğini, İş bu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ... tarihli Genel Kurul Kararlarının icrasının ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasının tedbiren durdurulmasını, şirket yönetimine tedbiren kayyım atanmasını, ... tarihli Genel Kurul Kararlarının hükümsüzlüğü ve/veya iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
KMK'nın 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü gereği toplantıda alınan kararlar yokluk ve mutlak butlanla batıl karalardan olmadığından açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesine iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
