ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2022/577 Esas, 2022/818 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 23.06.2009 tarihinde alınan genel kurul kararlarının usul ve esas açısından yasaya aykırı olduğunu, toplantı nisabına ulaşılmadığını, toplantıya gelen kişilerin kimlikleri ve üye olup olmadıklarının araştırılmadığını, çağrının usulsüz olduğunu, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalınmasına rağmen tutanağa geçirilmediğini, genel kurulun 3. maddesiyle daha önce ihaleyle satışına karar verilen kooperatife ait dükkanların bedelsiz tahsis edilmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu kararın açıkça yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 23.06.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ne ait hisse senetlerini 1950 yıllarında satın aldığını, ellerindeki Halkbank A.Ş. hisse senetlerine dayanarak, davalı bankadan senetlerinin kar paylarını almak ve sermaye artırımlarına katılmak istemeleri üzerine, mülkiyet haklarının, yıllara sari olarak hukuka aykırı işlem ve eylemlerle değersizleştirilerek gasp edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek davalının tüm Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararlarının, mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile, 1969 yılından günümüze kadar, paydaşlar aleyhine alınmış (müvekkiline kar payı ödenmemesine, bedelsiz hisse senedi verilmemesine, sermaye artırımına katılmamasına vs dair) tüm Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararlarının iptaline, şimdiye kadar ödenmemiş kar paylarına mahsuben şimdilik 50,00 YTL'nin, tahakkuk tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsili ile, davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacılar vekili tarafından dışarıdan yönetici atanmasını talep etmiş ise de, 20/02/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısına ...'in yönetici, ...'in de denetici olarak seçildiği, yönetici ve denetici seçilmesine ilişkin genel kurul kararının iptali edilmediği ve anagayrimenkulde halen kat maliklerince seçilmiş bir yöneticinin bulunduğu yönetici tayinine ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali ile hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir....
e ait 120 hisse olmak üzere tamamı 240 hissenin müvekkili tarafından cebri icra yolu ile satın alındığını, satın alınan bu hisselerin müvekkili adına tescil edilmesi nedeni ile mali hakların ve ortaklık dengelerinin korunması için zorunlu hale gelen genel kurul toplantısı ile ilgili müvekkilinin göndermiş olduğu ihtarnamelerin yanıtsız kaldığını, davet merasimine riayet etmeksizin 13.11.2009 tarihli genel kurul toplantısının TTK'nın 370. maddesine göre sonuçlandırıldığını ileri sürerek, 13.11.2009 tarihli genel kurul toplantısı ve kararlarının mutlak butlan ile malul olması nedeni ile iptaline, gerçek hissedarların belirlenmesi, yönetim ve denetim organlarının yeniden seçilmesi açısından yapılacak toplantı için yeddi-adil tayinine, ortaklarca reddi halinde şirketin organsız kalmış olduğu gözetilerek TTK'nın 435. maddesi gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekilllerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 04.....2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına vekaleten katılan üyelerin vekaletnamelerinin geçersiz olduğunu, toplantı ve karar yeter sayısı bulunmadığından genel kurulda alınan kararın mutlak butlan batıl olduğunu, genel kurulda alınan bazı kararların kanuna, iyi niyet kurallarına ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek toplantı nisabı sağlanamadığından olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların iptalini, olmadığı taktirde davacının muhalefet şerhi koyduğu ..., ..., ..., .... ve .../..., ..., ..., ..., ...-b ve c maddelerinin iptalini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 2010-2011-2012-2013-2014 ve 2015 yılları genel kurullarında aidat ödemelerini geç yapan üyelere uygulanacak temerrüt faiz oranlarına ilişkin kararların TBK'nin 120. maddesinde öngörülen emredici hükme aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife aylık %5 oranı üzerinden 2014 yılı itibariyle 1.500,00 TL, 2015 yılı hesap dönemi itibariyle 15.499,88 TL temerrüt faizi ödemek zorunda kaldığını, bu oranı aşan kısmın müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin TBK'nin 120. maddesindeki emredici kurala aykırı olan 2010-2011-2012-2013-2014-2015 yıllarına ilişkin genel kurul kararlarının mutlak butlanla sakat olmaları nedeniyle iptaline, müvekkilinden "gecikme cezası" olarak tahsil edilen tutarın şimdilik 5.000,00 TL'sinin 28.10.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 11.451,65 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Genel kurul toplantısına katılıp yönetim kurulu ,denetim kurulu seçimlerine katıldıktan sonra vaktin gecikmiş olması, akşam vakti olması sebebiyle toplantıyı terkedip evlerine gittiklerini, bu sebeple yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimlerinden sonraki genel kurul kararlarına sonradan muttalı olduklarını, bilhassa hukuka aykırı genel kurul 8. gündem maddesi ve 10.gündem maddesiyle alakalı genel kurul kararların yasalara aykırı olması sebebiyle iptali ile yürütmenin durdurulmasını talep etmelerine rağmen İşbu davacı müvekkillerim yönünden genel kurul kararlarına şerh koymadılar, iptal ve ihtiyatı tedbir isteyemezler tarzındaki mahkeme kararı yasalara ve hukuka aykırı olduğunu, davacı müvekkilerimin hukuka ve yasalara aykırı genel kurul kararlarına karşı yasal haklarını kullanmaları mahkemece engellendiğini ileri sürmüştür....
Genel Kurul Toplantı tutanağının gerçeğe aykırı tutulduğunu, müvekkil Eyüp Çoşkun'un alınan kararlara muhalefet şerhi koymasına engel olunduğunu, bu hususta Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, bilhassa 10.gündem maddesi oylaması, video kayıtları incelendiğinde ve tanıklarımız dinlendiğinde açıklığıyla anlaşılacağını, diğer davacılar T2 ve T3 Genel kurul toplantısına katılıp yönetim kurulu ,denetim kurulu seçimlerine katıldıktan sonra vaktin gecikmiş olması, akşam vakti olması sebebiyle toplantıyı terkedip evlerine gittiklerini, bu sebeple yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimlerinden sonraki genel kurul kararlarına sonradan muttalı olduklarını, bilhassa hukuka aykırı genel kurul 8. gündem maddesi ve 10.gündem maddesiyle alakalı genel kurul kararların yasalara aykırı olması sebebiyle iptali ile yürütmenin durdurulmasını talep etmelerine rağmen İşbu davacı müvekkillerim yönünden genel kurul kararlarına şerh koymadılar, iptal ve ihtiyatı tedbir isteyemezler...
Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılarak davalı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin ve tüm genel kurul kararlarının, ayrıca tüm genel kurul kararlarının (... tarihli genel kurul toplantısı dahil) hazirun cetveli örneğinin gönderilmesi, yine ... tarihli genel kurul toplantısına üyelerin çağırılmasına ilişkin posta gönderi tebliğ listesinin okunaklı ve tastikli listesinin istenilmiş, kooperatifin kayıtlı adresi, ... tarihi itibarı ile ve halen kooperatifin ortak sayısının kaç olduğu sorulmuştur. *** tarihli yazılar ile bu müzekkerelerimize cevap verilmiştir....
