"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.10.2015 gün ve 2014/10416 Esas, 2015/6317 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı, davalı kooperatif başkanından 16.05.2005 tarihli protokol ile 3 hisse satın aldığını, protokol gereği hisseler karşılığı toplam 52.500,00 TL ödenmesi gerekirken, kooperatif başkanının talebi üzerine toplam 76.000,00 TL ödendiğini, hisselerin 01.06.2005 tarihinde eşi, kızı ve bacanağı üzerine, 23.06.2011 tarihinde de kendi üzerine devredildiğini, davalı kooperatifin 2005 ila 2010 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarında aylık % 10 gecikme faizinin kararlaştırıldığını, oysa bu durumun mutlak butlanla malül olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptali ile şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline...
Talep, genel kurul kararlarının iptali davasında, iptali talep edilen genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 03/07/2020 tarihli genel kurulunda alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptaline, dava sırasında iptali talep edilen genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ATM 2010/ 228 E 2011/47 K sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali davasının red edildiğini, Bakırköy 6. ATM 2010/932 E, 2011/28 K sayılı dosyası ile açılan davanın red edildiğini, Bakırköy 5. ATM 2014/954 E, 2015/299 K sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali davasının red edildiği, Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mah. 2008/ 787 E, 2015/221 K sayılı dosyası ile açtığı davanın red edildiğini, davanın genel kurul toplantısından itibaren bir ay içinde açılması gerektiğini ancak davacının bu davayı 3 ay sonra açtığını, genel kurul toplantısına ilişkin çağrı mektubunun davacının bizzat kendi imzası ile teslim aldığını, davacının genel kurul toplantısından haberdar olup genel kurul yapılmadan önce Bakırköy 39....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alının bilirkişi raporuna göre, kararın %63,37 olumlu oya karşılık %36.63 ret oyuyla alındığı ve nama yazılı payların devri için yasada öngörülen asgari nisabın gerçekleşmemesi nedeniyle alınan kararın yoklukla malül olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26.09.2019 tarih ve 2018/835 Esas- 2019/5861 Karar, 2018/2183 Esas- 2019/6811 Karar ve özellikle 2018/535 Esas- 2019/2685 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.04.2014 tarih, 2013/11-1048 E.- 2014/430 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere anonim şirket genel kurul kararlarının hükümsüzlük halleri, iptal, yokluk ve butlan olarak iki alt kategoride ele alınabilir. Genel kurul kararlarının iptali talebinde bulunabilmek için 6102 sayılı TTK’nın 445 ve 446. maddelerindeki sebep ve prosedürlerin varlığı dikkate alınır. Anonim şirket genel kurul kararlarının butlan sebepleri ise Kanun’un 446. maddesinde örnekseme yöntemiyle sayılmıştır....
tarihinde yapılan Kayseri Organize Sanayi Bölgesi'nin 18. olağan mali genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu taleplerinin olmadığı taktirde mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, yokluk ve butlak butlan taleplerinin de kabul görmemesi halinde genel kurulda alınan kararların iptali isteminde bulunulduğu, her iki davaya konu taleplerin aynı genel kurul toplantısının kararlarına ilişkin olduğu, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle delilerin birlikte toplanıp davaların birlikte görülüp sonuçlandırılmasında yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkeleri uyarınca yarar bulunduğu, bu şekilde olası çelişkili kararların da önüne geçileceği ve en önemlisi yukarıda sözü edilen yasanın açık hükmü karşısında davaların birleştirilerek görülmesinin yasal zorunluluk olduğu anlaşılmıştır....
in katılmadığı, dosyaya sunulan 26/01/2023 tarihli davalı şirketin olağan genel kurul toplantı tutanağı ile 07/09/2021 tarihli 2020 mali yıla ilişkin olağan genel kurul toplantısına ilişkin 6.gündem maddesi ile şirketin tür değiştirme yolu ile anonim şirkete dönüştürülmesine ilişkin davada, kanunen öngörülen karar nisabı sağlanamaması nedeniyle karar hüküm doğurmadığı, şirket müdürler kurulu tarafından bu konuda herhangi bir çalışma yürütülmediği, dosyaya gelen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ile de bu kararın ilan edilmediği, halen şirketin limited şirket olarak kayıtlı olduğu anlaşıldığından, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmış, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
kurul defterinde yer almayan 16.07.2017 tarihli ve bila karar numaralı kat malikleri olağan, olağanüstü genel kurul adı altındaki kararlar ile buna dayanak yönetim kurulu kararları 634 sayılı Kat Mülkiyeti kanununda belirtilen usüle uygun çağrı yapılmaması, toplantılardan kat maliklerinin haberdar olmaması, kat maliklerinin imzalarını taşımaması ve bu kararların kat maliklerinden habersiz olarak düzenlenerek yazılması ve bu nedenle toplantı usul kurallarının hiçe sayılarak karar yazılmış olması nedeniyle mutlak butlanla batıl olduğu sabit olduğunu, yine Samsun 3....
neden olabileceği belirterek önceki durumunun korunması yönünde tedbir kararı verilmesini, Kooperatif Genel Kurul kararlarının hukuka, kanuna, Kooperatif Ana sözleşmesine aykırı olması sebebiyle iptalini, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olunabileceğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasaya aykırı olarak düzenlenen Genel Kurulun ve Genel Kurul Kararlarının tespitini ve iptalini, yasa gereği emredici nitelikte olan 4 oranında yer alan özel nisap hükümleri dikkate alınmayarak genel nisap hükümleri uyarınca alınan kararların iptalini, davalı Kooperatif Yönetimi ve Genel Kurul tarafından alınan yasaya aykırı tüm kararların iptalini, Yönetim Kurulu yıllık çalışma raporu, Denetim Kurulu raporu, genel durum bildirim raporları ve benzeri diğer raporların yasal zorunluluklar çerçevesinde sunulup oylanmamasının değerlendirilmesini ve Genel kurul kararlarının iptalini, yargılama sırasında belirlenecek ve sunulabilecek deliller de dikkate alınarak yöneticilerin...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili 29.07.2011 havale tarihli dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantılarından önce Yasanın aradığı şekilde davacıya tebligatın yapılmadığı gibi kararlar da tebliğ edilmediğinden 12.06.2005 ve 21.10.2010 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptalini, hangi kat malikleri kurul toplantısında “dairelerin öğrenciye kiraya verilemez” şeklinde karar alınmış ise bu kararların mutlak butlanla hükümsüz sayılmasına ve hakim müdahalesiyle apartmana yönetici atanmasını, yargılama sırasında karar defterinin dosya içerisine getirtilmesinde sonra da 25.05.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece 12.06.2005, 25.05.2008 ve 21.10.2010 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, yönetici atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
Önceki genel kurul kararları ile bazı ortaklar lehine genel kurul kararı sonucu belli haklar kazanılmış ise, sonradan genel kurul kararıyla bu hakların ortadan kaldırılması söz konusu olamaz. Bu tür bir karara karşı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununu 53. maddesinde belirlenen süre kısıtlaması olmaksızın ve karara karşı ret oyu kullanarak muhalefet şerhinin tutanağa yazdırılması koşulları aranmaksızın, kararların mutlak butlanla batıl olduğu her zaman ileri sürülebilir....
