ın bir araya geldiğini. iki müflisin iştirakiyle yönetim kurulu oluşturulduğunu ve bu yönetim kurulunun 13.08.2018 tarihli kararıyla 06.09.2018 tarihinde genel kurul yapılmasına karar alındığını ve bu toplantıya müflis ...'ın katılmadığını, TTK'nın 359, 363. 410/2 hükümlerine rağmen sadece iflas eden üyelerin iştirakiyle oluşan yönetim kurulunun aldığı “genel kurulun toplanmasına ilişkin kararın” yok hükmünde olduğunu belirterek, şirketin 04/07/2018 tarihinden itibaren yapmış olduğu genel kurul çağrısının, genel kurul kararlarının ve yönetim kurulu kararların yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; şirketin 04.07.2018 tarihinden itibaren yapmış olduğu genel kurul çağrısının ve genel kurul ile yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitinin istenilmesinin kötü niyetli olduğundan TTK'nın 451....
Noterliğinin 07/07/2021 tarih ... sayı ile tasdikli, 01/07/2021 tarihli 3 sayılı genel kurul kararına kadar da şirketin tek yetkilisi konumda olduğunu, müvekkili yurt dışında iken şirketin diğer ortağı ...... isimli şahsın müvekkilin yokluğunda genel kurul toplantısı düzenlediğini, sahte imza ile genel kurul kararı aldığını ve müvekkilin yokluğunda kendisini yetkili müdür olarak atadığını, işbu durumun müvekkili tarafından sonradan öğrenildiğini, genel kurul toplantısının müvekkilin bilgisi ve rızası dışında düzenlendiği gibi karar tutanağının da sahte imza ile imzalandığını, işbu kararın Noter tarafından kimlik tespiti yapılmaksızın onaylandığını ve 09/07/2021tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan olduğunu belirterek davanın kabulü ile öncelikle ileride telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçilmesi adına Bakırköy .......
kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz denildiğinden bu tür durumlarda her zaman dava açılabilmesinin mümkün olduğu, bu nedenlerle; 07.08.2008 tarihli olağanüstü toplantısı kararlarının yok hükmünde olduğunun ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile iptali istenilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta hukuki niteliği olağanüstü genel kurul olan 13.03.2010 tarihinde yapılan genel genel kurulun yapılmasına dair 29.12.2009 tarihli şube yönetim kurulu kararıyla bu kararı onayan 30.12.2009 tarihli genel merkez yönetim kurulu kararı yetkisiz kişilerce alındığı gerekçesiyle kesinleşmiş mahkeme kararıyla iptal edildiğinden genel kurul hukuki dayanağını kaybetmiş ve genel kurulun oluşumu sakatlanmıştır. Gelinen noktada, yönetim kurulu kararı ve çağrısı olmaksızın toplanan erken olağan genel kurul görünümde bir olağanüstü genel kurul vardır. Bu sebeple de iptal sebebinden değil mutlak butlandan bahsetmek doğru olacaktır. Mutlak butlanın ileri sürülmesi ise her hangi bir süreye tabi değildir. Yukarıda açıklanan sebeplerle 6356 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....
iptali ile ilgili taleplerinin reddine ancak 23.06.2014 tarihli genel kurul kararlarının davacıları bağlamadığının ve bu nedenle işbu genel kurul kararları nedeniyle davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine, Birleşen Konya 1....
İTO yazı cevabının incelenmesinde; davalı şirketin 3 ortaklı olduğu, davacının %10, dava dışı Derviş Zeynel Abidin'in %80, dava dışı Ayşegül Toksun'un %10 ortak oldukları, iptali istenen genel kurulun 13/06/2022 tarihinde yapıldığı, genel kurulda yönetim kurulunun 2019- 2020- 2021 yılları için ibra edildiği, gelir ve bilanço tablosunun tasdik edildiği, davacının olumsuz oy kullandığı, ayrıca yönetim kurulu seçildiği, yönetici olarak oy çokluğu ile Derviş Zeynel Abidin'in atandığı anlaşıldı. Dava özü itibariyle genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İncelenen genel kurul toplantı tutanağına göre genel kurul kararlarının yürütmesinin acilen durdurulmasını gerektirir bir durum saptanmadığı gibi, şirket organsız olmadığından şirkete kayyım atanmasını gerektiren hukuki bir zorunluluk da tespit edilmemiştir....
İTO yazı cevabının incelenmesinde; davalı şirketin 3 ortaklı olduğu, davacının %10, dava dışı Derviş Zeynel Abidin'in %80, dava dışı Ayşegül Toksun'un %10 ortak oldukları, iptali istenen genel kurulun 13/06/2022 tarihinde yapıldığı, genel kurulda yönetim kurulunun 2019- 2020- 2021 yılları için ibra edildiği, gelir ve bilanço tablosunun tasdik edildiği, davacının olumsuz oy kullandığı, ayrıca yönetim kurulu seçildiği, yönetici olarak oy çokluğu ile Derviş Zeynel Abidin'in atandığı anlaşıldı. Dava özü itibariyle genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İncelenen genel kurul toplantı tutanağına göre genel kurul kararlarının yürütmesinin acilen durdurulmasını gerektirir bir durum saptanmadığı gibi, şirket organsız olmadığından şirkete kayyım atanmasını gerektiren hukuki bir zorunluluk da tespit edilmemiştir....
Davalı Kooperatif vekili, davacının hakkını kötüye kullandığını, genel kurulun tamamının iptalinin istenemeyeceğini, açtığı davalarla tasfiye sürecini geciktirdiğini, genel kurul toplantısında ve alınan kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davacı hakkında yasal usule uyulmadan ihraç kararı alındığı, yönetim ve denetim kurullarının ibrası ile bilançonun tasdikine ilişkin oylamada sadece davacının red oyu verdiği, diğer ortakların kabul oyu verdikleri, bu nedenle oylamadaki usulsüzlük iddiasının sonuca etkisi olmadığı, diğer kararlarla ilgili de yalnızca red oyu kullandığı, muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği gerekçesiyle, ihraca ilişkin 8 nolu kararın iptaline, diğer istemlerin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Zira davacıların ortaklığa kabul şartlarını taşıyan 10.maddedeki şartlara haiz olduğu, ancak davacıların üyeliklerin kabulüne ilişkin karar vermek geciktirilmek suretiyle Genel Kurul Toplantılarına katılarak oy kullanmalarına yine ...2.'ye aykırı olarak izin verilmediği görülmektedir. Kural olarak kooperatif üyeleri toplantıya katılarak Genel Kurul Toplantısında oy kullanabilirler ve bu karara karşı iptal yahut diğer hükümsüzlük hallerini ileri sürebilirler. Ancak eldeki davada davalı kooperatif davacıları Genel Kurul toplantısını bilinçli olarak çağırmamak saiki ile hareket ettiği için Genel Kurul toplantısında oy kullanabilme hakkı davacılara MK. m.2 olarak tanınmadığı için söz konusu Genel Kurul Kararı yokluk yaptırımına tabidir. Ana dava ve birleşen davadaki davacı sayısı 17 kişidir....
Boğazlıyan Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 23.06.2019 tarihli genel kurulunda çağrının usulüne uygun yapılmadığını, oylama sonucunda müvekkilleri olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edilmediklerini, genel kurul işlemlerinin ve seçimlerinin emredici hukuk kurallarına ve ana sözleşmeye aykırı yapıldığını, bu nedenle mutlak butlana tabi olduğunu, genel kurul toplantısında bilançonun usulünce değerlendirilmeyip ibra işleri hususunda eksik ve yetersiz düzenleme yapıldığını ileri sürerek mevcut yönetim ve denetim kurulunun yetkilerini kullanmasının tedbiren durdurulmasına, gerekli görülmesi durumunda kooperatifi seçime götürecek ve genel kurulu toplayacak kayyım tayinine, genel kurul toplantısının ve seçimlerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
