Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

temsil yetkisinin olduğu göz önüne alındığında, genel kurul toplantısının yapıldığı tarihten davanın açıldığı tarihe kadar davacının bu karardan haberdar olmadığının düşünülmesinin mümkün olmadığı, aradan geçen yaklaşık 10 yıllık zaman nedeniyle davanın 4721 sayılı Kanun'un ikinci maddesi gereğince davanın reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

    Sayılı kararın kesinleşmesi nedeniyle davacıların, dava konusu yapılan genel kurul tarihleri olan 01/10/2010 ve 15/03/2011 tarihi itibariyle davalı kooperatifin üyesi oldukları anlaşılmıştır. Davacıların gerek 01/10/2010, gerekse 15/03/2011 tarihli olağan/olağanüstü genel kurul toplantılarına çağrılmadıkları ve toplantıya katılmadıkları sabittir. Çağrının bulunmamasının yaptırımı çağrı bulunmaksızın alınan genel kurul kararlarının yok hükmünde olmasıdır. Bu nedenle gerek 01/10/2010 tarihli olağan genel kurul kararları, gerekse 15/03/2011 tarihli olağanüstü genel kurul kararları yok hükmünde bulunmaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alınarak davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalı ...'...

      İflas kararı verilen bu kişilerin oluşturduğu yönetim kurulu tarafından 04/07/2018 tarihinde alınan genel kurul yapılması kararı ehliyetsiz kişilerin oluşturduğu yönetim kurulu tarafından alınması nedeniyle mutlak butlanla batıl olacaktır. Bu yönetim kurulundan alınan karar doğrultusunda 06/09/2018 tarihinde yapılan genel kurulda aynı gerekçeyle geçersiz olacaktır. Dolayısıyla davalı müflis şirketin yönetim kurulu tarafından 04/07/2018 tarihinde alınan yönetim kurulu kararları ile 06/09/2018 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının mutlak butlanla iptalinin tespitine karar verilmiş, kısa kararda sehven her ne kadar sadece yönetim kurulu kararlarından bahsedilmiş ise de; gerekçeli kararda hükmün bu kısmı da tamamlanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının genel kurul taplantısına katıldığı, ancak alınan kararlara karşı çıkmadığı, bu nedenle de TMK'nun 83. maddesi gereğince dava hakkının bulunmadığı gerekçesiyle red kararı verilmiştir. TMK'nun 83.meddesinin 1. fıkrasındaki düzenleme iptal edilebilir kararlarla ilgilidir. Aynı maddenin son fıkrasında ise yok hükmünde olan veya mutlak butlanla hükümsüz sayılan kararlar açısından 1.fıkradaki dava şartı aranmamaktadır. Somut olayda dava dilekçesinde genel kurul toplantısına katılma hakkı olmayanların katılımı ile toplantının yapılıp kararlar alındığı ileri sürülmüştür. Böyle bir durumun varlığının tespiti halinde 83. maddesinin 1.fıkrasındaki dava şartını aramaya gerek bulunmamaktadır. Davalı derneğin tüzüğünün 32. maddesinde genel kurula katılma hakkı olanlar sınırlı olarak sayılmıştır....

          Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine dayalı olarak kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, 01.03.2009 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, buna göre 08.11.2009 tarihinde yapılan genel kurulun da yetkisiz kişilerce yapılan çağrı ve hazırlanan gündemle toplandığından iptalinin gerektiği, aynı şekilde temsil yetkisi olmayan kişilerin çağırısı ile toplanan 12.12.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların da baştan itibaren batıl ve geçersiz olduğu, ayrıca alınan kararların Kooperatifler Kanunu'na, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddia edilerek genel kurulun ve alınan kararların mutlak butlan ile geçersizliğinin tespitine ve tüm kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Genel kurulun toplantıya çağrılmasındaki usulsüzlük tek başına, o toplantıda alınan kararların iptalini gerektirmez....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatifin 12.04.2014 tarihli genel kurulunda alınan 11 ve 23 no.lu kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatifin merkezinin adresi itibariyle bu davaya bakma yetkisinin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, iptali istenilen genel kurulda alınan kararlara muhalif olunup, muhalefetin zapta geçirilip imzalanması gibi bir durumun söz konusu olmadığını savunarak yetki ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir....

              defterler ve mali yazışmaları inceleme konusunda davacının korunması gereken bir menfaatinin bulunmadığı; davacının bilgi alma hakkının sınırlanmadığı, bu kapsamda bu yönde alınan genel kurul kararlarının butlanını şartlarının oluşmadığı; genel kurul toplantısı öncesi ve toplantı sırasında davacının ve diğer pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme haklarının kanunun izin verdiği ölçü dışında sınırlandıran nitelikte bir genel kurul kararının bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....

                Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, davalı derneğin 25.07.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptalini istemiş, mahkemece işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde, toplantıda hazır bulunan ve kanun veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan üyenin, karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıda hazır bulunmayan üyenin kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği, diğer organların kararlarına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davasının açılamayacağı, genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumların saklı olduğu düzenlenmiş olup ancak dernek genel kurul toplantılarının iptali konusunda hangi mahkemenin görevli...

                  Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının talepleri arasında anataşınmazın genel kurul toplantısının iptali de olduğu anlaşılmakla dosyada bulunan hükme ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunda anataşınmaz genel kurul toplantısına ilişkin inceleme ve değerlendirmenin bulunmadığı ayrıca gerekçeli kararda da buna ilişkin değerlendirmenin yer almadığı anlaşılmakla davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 14.12.2013 tarihli anataşınmaz genel kurul kararının ve ticari seçenekli genel kurul kararının içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki...

                    Dava, kooperatifin 30.7.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında üyelerin yükümlülüklerini ağırlaştıracak nitelikte, karar nisabına uyulmaksızın karar alındığı iddiasına dayalı genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45, temsile ilişkin 49, kararların geçerliliğine ilişkin 51 ve ortakların paylarının artırılmasına ilişkin 52. maddelerindeki hükümler emredici nitelikte olduğundan, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, B.K.nun 19 ve 20. maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla batıldırlar ve iptalleri için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir....

                      UYAP Entegrasyonu