Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarının tetkiki ile davalı şirketin 25/11/2009 tarihinde genel kurulunun yapılmasına yönetim kurulunca karar verildiğini, bu tarihte genel kurulun yapılmadığını, 1. genel kurul tarihinden 33 gün sonra 28/12/2009 tarihinde ikinci bir genel kurul toplantısı yapıldığını, bu genel kurulda sermaye artırımı yapılmasına karar verildiğini, bundan önce davacıların adresi noter kanalı ile davalı şirkete bildirildiği halde hiçbir genel kurul davetiyesinin davacılara tebliğ edilmediğini, anasözleşme değişikliğinin TTK 386. maddesi uyarınca ve yönetmeliğin 11/son maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediğini ve davacılara bu konuda tebligat gönderilmediğini, 28/12/2009 tarihli genel kurulda anasözleşme değişikliği yapıldığını, anasözleşme değişikliği ile sermaye arttırıldığını, bu hususun TTK’nın 386 maddesi ile yönetmeliğin 11/son maddesinin emir ve içeriğini uygun olarak gazete ile ilan edilmediği gibi davacı ortaklara da bu yönde bir tebligat da gönderilmediğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, 16/12/2021 tarihli Genel kurul ve alınan kararların mutlak butlan ile hükümsüzlüğünün tespiti talebine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf, şirket ortağı olduğunu, dava konusu genel kurulun çağrısız olarak yapıldığından bahisle mutlak butlan ile hükümsüz olduğunun tespitini talep etmiştir, davalı taraf ise dava konusu kararın teknik anlamda genel kurul kararı olmadığını, kararda imzası bulunan ortaklar ile birlikte fabrikada üretimin ve ticari ilişkilerin aksamaması için zorunlu olarak böyle bir karar aldıklarından bahisle davanın reddine talep etmiştir. Davaya konu genel kurul tutanağının incelenmesinde içerik itibariyle teknik anlamda genel kurul toplantı tutanağı olduğu ve alınan kararların da genel kurulun yetkisi dahilinde kaldığından davalının bu yöndeki savunmaları yerinde görülmemiştir. Dosya kapsamı itibariyle söz konusu toplantının çağrısız olarak yapıldığı ve tüm ortakların katılımının sağlanmadığı sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2022/247 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- yaşadığı için --- katılamadığını, davalı ------------ -------- alınan kararların ------------- aradığı şartları taşımayan ve yetkisiz kişilerin katılmak suretiyle toplantı nisabının kanuna aykırı olarak sağlanması nedeniyle) yoklukla malul sayılmasını, bu kabul edilmezse Gündemin 8. Maddesindeki "----- ----------- gündeminde sadece ---------- tarihleri arasında ---------- şeklindeki kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, bu talep de kabul edilmediği takdirde gündemin 8....
Davalı vekili, davanın hukuki yarar, hak düşürücü süre, husumet, zaman aşımı yönünden usulden ve genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olarak alındığını, davacının hisse devrinin geçerli olduğunu savunarak, esastan reddini istemiştir....
Gıda A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, yönetim kurulu üyeleri arasındaki ihtilaf nedeniyle şirketin genel kurul toplantısına çağrı yapılamaması üzerine müvekkilinin mahkemeden genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yetki aldığını, ancak bundan haberi olan yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline haber vermeksizin toplanıp genel kurul toplantısı için karar aldıklarını, genel kurul çağrısının usulsüz olduğunu, genel kurulda alınan kararların TTK'nın 445. maddesi hükümlerine aykırı bulunduğunu ileri sürerek öncelikle genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespitine, olmadığı taktirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının yönetim kuruluna davet edilmesine rağmen katılmadığını, genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olduğunu, alınan kararların anasözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir....
Davalı vekili, sermaye şirketlerinin genel kurul toplantıları ve toplantılarda bulunacak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Komiserleri Hakkında Yönetmeliğin 2. ve 23. maddelerinde aranan özelliklerinin davacı vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde bulunmadığını, bu şartları taşımayan vekaletname ile genel kurula katılmanın doğru olmadığını, davalı şirketin 23/02/2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının gündeminde yer alan kiralama hususunun yönetim kurulunun yetkisinde olduğunu, buna rağmen kiralama konusunda genel kurul çağrısı yapıldığını, ayrıca davacının genel kurula katılıp muhalif oy kullanması halinde dahi toplantıda alınan kararın sonucunu değiştirmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/295 Esas KARAR NO : 2024/452 DAVA : Şirket Müdürler Kurulu Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacının davalı şirketin kurucusu, hissedarı ve münferiden temsile yetkili iki müdüründen biri olduğunu, 08.10.2018 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin dava dışı ... ile eşit yetkilere sahip müdürler olarak seçildiklerini, bu kararın tescil ve ilan edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ana sözleşmenin 11 maddesinin 2. fıkrasının ön gördüğü oy birliği nisabı sağlamadığı için kar dağıtımına ilişkin kararın yok hükmünde olduğu, yönetim kurulu üyeleri ve limited şirket müdürleri kendi ibralarında oy kullanmaktan yoksun olduğu için bu hakkı vekil marifetiyle kullanmalarında mümkün olmadığı, bu nedenle ibra kararının geçersiz olduğu, genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti ile ilgili davanın ortak ve yöneticiler hakkında açılamayacağı gerekçesiyle, davalı A.. İ.. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, şirket hakkında açılan davanın kabulüne, 29/3/2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kar dağıtımına ilişkin 5 nolu kararın yok hükmünde olduğunun tesbitine, 6 nolu ibra kararının geçersiz olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir....
olup dava Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 202/346 E ve 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/293 E sayılı dosyaları ile görülmeye devam etmekte olduğunu, keza 29.03.2013 ve 08.03.2014 tarihli genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün/ geçersizliğinin / yokluğunun tespiti amacıyla da Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/13 E sayılı dosyası ile dava açıldığını ve ilk derece mahkemesince verilen red kararı, Bursa BAM 5.HD 2019/888 E sayılı kararı ile ortadan kaldırılarak söz konusu genel kurul kararlarının yok olduğunun tespitine karar verildiğini, BAM kararı davalı tarafça temyiz edilmiş olup dosya halen temyiz incelemesi aşamasında olduğunu, söz konusu davalar derdest iken davalı şirket tarafından 2014-2015 yıllarına ait 24.10.2016 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve toplantıda alınan kararların iptali amacıyla da dava açıldığını, ilk derece mahkemesince verilen red kararı BAM tarafından ortadan kaldırılarak genel kurul kararının kısmen iptaline karar verildiğini ve...
Somut olaya döndüğümüzde, davalı şirketin 31.03.2020 tarihli genel kurul toplantısına davet ve toplantı gündem maddeleri ... tarih ve ... sayılı nüshasında ilan edilmiş olduğu ve davalı şirket tarafından, konsolide finansal tabloları, bağımsız denetçi raporu, yönetim kurulu faaliyet raporu, kar/zarar tablosu ve bilançosu kanun uyarınca genel kurul toplantısının yapılacağı yerde yine kanunun belirlediği süre içerisinde hissedarların incelemeleri ve talep etmeleri halinde örnekleri almaları için hazır bulundurulduğu, davacı tarafça, genel kurul toplantısından önce bu belgeleri inceleyip örnek aldığı, dava dilekçesinin ekine delil olarakda eklendiği, bilirkişi raporunda, davacı tarafça genel kurulda sorulan soruların incelenen raporlardan alındığı, davacının 31.03.2020 tarihli genel kurul toplantısında, toplantı hazırlıkları sırasında kendisine sunulan finansal tablo ve raporlarla bilgi alma hakkını kullandığı, genel kurul toplantısı sırasında sorduğu sorulara yeterli cevaplar verildiği...
