, 31.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3 ve 4 üncü maddelerinin hükümsüzlüğünün tespiti taleplerinin reddine, 31.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu kararların butlanının tespiti taleplerinin reddine, 31.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu kararların iptaline karar verilmesi taleplerinin reddine, davacının 31.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu kararların iptaline karar verilmesi talepleri yönünden yargılama süresince davalı şirketin uğrayabileceği zarar ve ziyanlar ile davalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsilini temin açısından davacının teminat yatırmasına, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/284 KARAR NO : 2024/573 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 28.12.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurulun Genel Kurulun'da alınan kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali ile 28.12..2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararlarının ihtiyati tedbir yolu ile nihai karar verilinceye kadar uygulanmasının ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanmasının durdurulmasına, şirket müdürü davalı ...'...
Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2012 gün ve 2003/835-2012/102 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket ve ... tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyası üzerinde incelemede, davalı şirket temsilcisi olduğunu beyanla ...’nun kararı temyiz etmiş olduğu anlaşılmıştır. Ancak temyiz tarihi itibariyle davalı şirketin yetkili temsilcisinin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden sorularak temyiz talebinde bulunan kişinin yetkili kişi olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Anılan eksiklik giderildikten sonra dosyanın Dairemiz’e gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir.TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
ATM'nin 2016/1034 esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından yukarıda belirtilen hisse devir sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespiti ile sözleşmelere konu %3,67 ... hissesi ile %51 ... hissesinin davacıya ait olduğunun tespiti istemiyle dava açıldığı, mahkemece 29.11.2018 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın ise henüz kesinleşmediği görülmüştür. Davaya konu genel kurul kararları,davalı şirkette çoğunluk pay sahibi olan ... oylarıyla alınmıştır. Ancak yukarıda belirtilen ve bu aşamada mülkiyeti ihtilaflı bulunan ... paylarının, alınan kararlar bakımından karar nisabı itibariyle sonuca etkili olacağı açıktır. Bu nedenle ilk derece mahkemesince Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/691 esas sayılı dosyasında verilen kararın bekletici mesele yapılarak, kesinleşecek karar sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
geçilmesi amacıyla geçici hukuki koruma tedbiri olarak; dava konusu 2019 yılı genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulmasına, şirket yönetim kurulunun tasarruf ve temsil yetkilerinin kaldırılarak yönetim kurulunun azline, şirkete temsil kayyumu atanmasına, şirketin denetim organı olmaması sebebiyle şirkete özel denetçi atanmasına, 16/04/2020 tarih ve 5 nolu genel kurul toplantısının 11/05/2020 tarihinde yapılması konulu yönetim kurulu kararının TTK 391. maddesi uyarınca kesin hükümsüzlüğünün tespitine, 11/05/2020 tarihli genel kurul kararlarının yokluğunun ve kesin hükümsüzlüğünün tespitine, yine aynı tarihli genel kurulun yasa, esas sözleşmese ve dürüstlük kuralına aykırı olması sebebiyle iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir....
Karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu, dosyanın incelenmesinde; davalısının mahkememiz dosya davalısı olduğu, ... tarihli Genel Kurul Kararlarının icrasının ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasının tedbiren durdurulması, şirket yönetimine tedbiren kayyım atanması, ... tarihli Genel Kurul Kararlarının hükümsüzlüğü ve/veya iptali istemli olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davalı şirketin ... tarihli genel kurulunda alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... tarihli genel kurul toplantı tutanağının tüm ekleri dosyamız arasına getirtilmiş olduğu, Antalya ......
Noterliğinin 07/07/2021 tarih ... sayı ile tasdikli, 01/07/2021 tarihli 3 sayılı genel kurul kararına kadar da şirketin tek yetkilisi konumda olduğunu, müvekkili yurt dışında iken şirketin diğer ortağı ...... isimli şahsın müvekkilin yokluğunda genel kurul toplantısı düzenlediğini, sahte imza ile genel kurul kararı aldığını ve müvekkilin yokluğunda kendisini yetkili müdür olarak atadığını, işbu durumun müvekkili tarafından sonradan öğrenildiğini, genel kurul toplantısının müvekkilin bilgisi ve rızası dışında düzenlendiği gibi karar tutanağının da sahte imza ile imzalandığını, işbu kararın Noter tarafından kimlik tespiti yapılmaksızın onaylandığını ve 09/07/2021tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan olduğunu belirterek davanın kabulü ile öncelikle ileride telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçilmesi adına Bakırköy .......
Mahkememizce açılan davanın her iki şirket arasında bağlantılı pay devirlerine ilişkin alınan genel kurul kararlarının ve devamı sürecinde alınan yönetim kurulu kararlarının geçersizliğinin mutlak butlanla batıl olduğunun-yok hükmünde olduğunun tespiti talepli davalara ilişkin olup her iki dava arasında bağlantı bulunduğundan davaların bir arada görülmesinde sakınca bulunmadığından ve hatta bir arada görülmesinde gereklilik bulunduğundan davaların tefriki talebinin reddine, davacı yanın her iki davadaki asli talepleri yönünden davalı şirketler genel kurul kararlarının ve yönetim kurulu kararlarının iptali (geçersizliğinin-yok hükmünde olduğunun- batıl olduğunun tespiti) talepleri ile davacı paylarının davacı yana ait olduğunun tespiti ile pay defterine tescili ve ilanı talepleri her birisinin basit yargılama usulüne tabi olarak yürütülmesi gerekeceğinden basit yargılama usulünün uygulanmasına dair itirazların ve bu kapsamda maktu harca tabi davalar olduğundan ayrıca nispi harç alınması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/465 Esas KARAR NO : 2020/645 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunmuş olduğu 24/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında dikkate alınan hazirun cetvelinin gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin gerçek ortaklık durumu dikkate alınmadığından gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınan tüm kararların hükümsüz olduğunu, genel kurul kararlarının kurucu nitelikteki emredici hükümlere aykırılık teşkil ettiğinden yoklukla malul olduğunu, davalı şirket sermayesinin beheri 1 TL itibari değerli toplam 10.000.000,00 adet paydan oluştuğunu, 29/04/2019 tarihli genel kurul toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan 2.037.200 TL değerli toplam...
