Maddesinin bu nedenlerle uygulama alanı bulunup ret gerekçesinde belirtilen bu hususun artık geçerli olmadığını, yani davalının davasını sürelere uymayarak takip etmemesinin davanın taraflarınca usul ve esas yönünden kabul edilebilme haklılığının yüksek olması olarak değerlendirilmesinin zorunluluğunu doğurmakta olduğunu, tüm belirttikleri bu hususlar çerçevesinde mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle yerel mahkemenin tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararına itiraz ettiklerini, kararın kaldırılarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirketin 10/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan tüm kararlarının iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasını ihtiyati tedbir olarak istemiş, mahkeme iş bu ihtiyati tedbir talebi yönünden T.T.K'nın 449....
Maddesinin bu nedenlerle uygulama alanı bulunup ret gerekçesinde belirtilen bu hususun artık geçerli olmadığını, yani davalının davasını sürelere uymayarak takip etmemesinin davanın taraflarınca usul ve esas yönünden kabul edilebilme haklılığının yüksek olması olarak değerlendirilmesinin zorunluluğunu doğurmakta olduğunu, tüm belirttikleri bu hususlar çerçevesinde mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle yerel mahkemenin tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararına itiraz ettiklerini, kararın kaldırılarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirketin 10/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan tüm kararlarının iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasını ihtiyati tedbir olarak istemiş, mahkeme iş bu ihtiyati tedbir talebi yönünden T.T.K'nın 449....
Çağrı usulsüzlüğü, genel kurul kararının iptalini gerektirmeyip, yalnız çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılmayan ortağın muhalefet şerhi olmadan süresinde iptal davası açma hakkı verir ve genel kurul kararlarının iptali sebeplerinin ispatı gerekir....
uygun yapılmayan 09.05.2022 tarihli genel kurul ve genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istemli açmış olduğu davada ayrıca 15.12.2022 tarihli taleple davalı şirketin tek mameleki olan taşınmazı satarak elde ettiği meblağı tedbiren tedbir konulmasını ve bankaya müzekkere yazılarak davalı şirketin banka hesabına bloke konulmasını talep etmiştir....
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece 16/01/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmedilmiştir. Dava dışı Ali Aksu tarafından sermaye artırımı nedeniyle 16/01/2021 tarihinde 4.500.000,00 TL yatırıldığına ilişkin dekont dosya içerisinde yer almaktadır. İhtiyati tedbir kararı ancak dava konusu hakkında verilebilir. Bu durumda şirketle ilgili muhasebe defter ve kayıtları, banka hesapları, ... Bakanlığından alınan ruhsatlar, ruhsat başvuruları, şirketin taşınmaz mal ve mülkleri dava konusu olmadığından ilk derece mahkemesince anılan kalemler yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili sermaye artışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı tarafın asıl dosya yönünden ihtiyati tedbir talebi hakkında mahkememizce 15/01/2021 tarihli ara karar ile davalı şirkette organ boşluğunun olmadığı ve davaya konu genel kurul kararının batıl olup olmadığı ya da iptali koşullarının mevcut olup olmadığı hususunun yapılacak yargılama sonunda tespit edileceğinden HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince reddine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği, bu nedenle asıl dosya yönünden davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığı, birleşen dosya yönünden ise ihtiyati tedbir talebine konu genel kurul kararının batıl olup olmadığı ya da iptali koşullarının mevcut olup olmadığı hususunun yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği, bu nedenle HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığı... Gerekçesi ile reddine karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı tarafın asıl dosya yönünden ihtiyati tedbir talebi hakkında mahkememizce 15/01/2021 tarihli ara karar ile davalı şirkette organ boşluğunun olmadığı ve davaya konu genel kurul kararının batıl olup olmadığı ya da iptali koşullarının mevcut olup olmadığı hususunun yapılacak yargılama sonunda tespit edileceğinden HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince reddine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği, bu nedenle asıl dosya yönünden davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığı, birleşen dosya yönünden ise ihtiyati tedbir talebine konu genel kurul kararının batıl olup olmadığı ya da iptali koşullarının mevcut olup olmadığı hususunun yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği, bu nedenle HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığı... Gerekçesi ile reddine karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı tarafın asıl dosya yönünden ihtiyati tedbir talebi hakkında mahkememizce 15/01/2021 tarihli ara karar ile davalı şirkette organ boşluğunun olmadığı ve davaya konu genel kurul kararının batıl olup olmadığı ya da iptali koşullarının mevcut olup olmadığı hususunun yapılacak yargılama sonunda tespit edileceğinden HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince reddine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği, bu nedenle asıl dosya yönünden davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığı, birleşen dosya yönünden ise ihtiyati tedbir talebine konu genel kurul kararının batıl olup olmadığı ya da iptali koşullarının mevcut olup olmadığı hususunun yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği, bu nedenle HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığı... Gerekçesi ile reddine karar verildiği görülmüştür....
uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağından ihtiyati tedbir talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile 22/06/2022 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, dosyaların birleştirilmesine ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili; genel kurulda 7.maddesinde huzur hakkı ile ilgili herhangi bir karar alınmadığından tedbir kararı verilemeyeceğini, mahkemenin sadece genel kurul kararına bakarak huzur hakkı ile ilgili herhangi bir karar alınmadığından bahisle davayı esasa bile gerek olmadan reddetmesi gerekirken tedbir kararı vermesinin hukuka uygun olmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
