İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati tedbir talep eden davacının talebinin yargılamayı gerektirdiği, davanın esası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir. Öte yandan HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden taraf, talep dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
Maddesi uyarınca aralarında şahsi ve fiili irtibat bulunması nedeni ile söz konusu davanın huzurdaki dava dosyası ile birleştirilmesine , ihtiyati tedbir talebimizin birleştirilen dava olan huzurda görülen dava dosyasında değerlendirilmesine karar verilmiş olduğundan birleşen dava yönünden ihtiyati tedbir talebimizin teminatsız olarak kabulüne, davalı şirketin dava konusu 15/02/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı kararları ile alınan sermaye artırımı kararının uygulanmasının tedbiren ve teminatsız olarak durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde talepte bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında; "...Talep, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde TTK'nun 449. maddesi uyarınca, genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir....
olarak 07/12/2018 tarihinde şirket genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilinin müdürlükten uzaklaştırıldığını, yapılan genel kurul çağrısının ve genel kurul kararlarının yokluk ve butlanla malul olduklarını bu nedenle müvekkili tarafından sözü geçen genel kurul çağrısına ilişkin yönetim kurulu kararının ve genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti için Konya ......
Davacı vekili, 17.01.2024 tarihli dilekçesi ile, 30.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 4, 5 ve 6 numaralı gündeme ilişkin alınan 3, 4 ve 7 numaralı genel kurul kararının yürütülmesinin geriye bırakılmasına, bu süreçte yönetim organı boşluğu doğmaması için HMK m. 389. vd. gereğince müvekkilinin geçici yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 22.01.2024 tarihli ara karar ile, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması talebi yönünden davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin tüm dosya kapsamından 6100 Sayılı HMK’nun 389....
TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK m. 420, 422 ve 445 vd. maddelerine göre, davalı şirketin 15.10.2022 tarihli 2020 ve 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların butlan, yokluk ve iptalini, TTK m. 449 ve HMK hükümlerine göre, yargılama sonuçlanana kadar iptali istenen genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılmasını, yönetim kurulunun yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılarak, şirkete kayyım atanmasını, taleplerin reddedilmesi halinde şirketin iş ve işlemlerini, mali ve idari yönden inceleme yapabilecek kabiliyette donatılmış bir denetim kayyımı atanmasını, şirketin uyap üzerinden yapılacak sorgulama ve kurumlara gönderilecek müzekkere neticesinde tespit edilecek tüm taşınmaz ve taşınırları ile banka hesaplarına üçüncü kişilere devir ve temliki ile her türlü ayni ve şahsi hak tesisinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 NUMARASI : 2024/79 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile mezkur şirket arasındaki şirketin feshi davası sürerken davalı şirket tarafından 28.11.2023 tarihinde genel kurul için toplantıya çağrı yapıldığını, çağrı ile birlikte 15.12.2023 tarihinde olağan genel kurulun yapılacağını, müvekkili ...'in genel kurul toplantısının varlığını davalı şirketin bir diğer ortağı ...'den 27.12.2023 tarihinde öğrendiğini, davalı şirketin müdürler kurulu başkanı ... tarafından diğer ortak ...'...
uygun yapılmayan 09.05.2022 tarihli genel kurul ve genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istemli açmış olduğu davada ayrıca 15.12.2022 tarihli taleple davalı şirketin tek mameleki olan taşınmazı satarak elde ettiği meblağı tedbiren tedbir konulmasını ve bankaya müzekkere yazılarak davalı şirketin banka hesabına bloke konulmasını talep etmiştir....
449 uyarınca yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, 22.06.2023 tarihli genel kurul kararlarının dava sonuna kadar yürütmesinin geri bırakılması ve aynı zamanda dava dışı ... ve ...’nın yeni kurdukları ......
Maddesinin bu nedenlerle uygulama alanı bulunup ret gerekçesinde belirtilen bu hususun artık geçerli olmadığını, yani davalının davasını sürelere uymayarak takip etmemesinin davanın taraflarınca usul ve esas yönünden kabul edilebilme haklılığının yüksek olması olarak değerlendirilmesinin zorunluluğunu doğurmakta olduğunu, tüm belirttikleri bu hususlar çerçevesinde mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle yerel mahkemenin tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararına itiraz ettiklerini, kararın kaldırılarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirketin 10/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan tüm kararlarının iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasını ihtiyati tedbir olarak istemiş, mahkeme iş bu ihtiyati tedbir talebi yönünden T.T.K'nın 449....
