nin 25.12.2001, 19.09.2002, 15.12.2003, 22.03.2004, 12.04.2005, 15.12.2006, 21.01.2008 ve 16.01.2009 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduklarının tespitine, diğer genel kurul kararlarının iptali talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine, kâr payına ilişkin davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
--------kurul kararlarının hükümsüzlük hâllerinden butlan, 6762 sayılı TTK’da ayrıca düzenlenmemiştir. Ancak 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 20. maddesinde düzenlenen butlan yaptırımı, ---------kurul karalarının butlanı hakkında da uygulanmaktadır. Bu itibarla emredici hukuk kurallarına, ahlaka aykırı veya imkânsız olan ---------kurul kararları da batıl sayılmaktadır. Öte yandan 6102 TTK’nın 447. maddesi ile --------kurul kararlarının butlanı açıkça düzenlenmiştir....
Bu sebeple genel kurul kararının bu hükümlere aykırı olmaması gerekmektedir. Sermaye ve oy çoğunluğuna sahip ortakların haksız kararlarıyla azınlık pay sahiplerini ezmelerini engellemek amacıyla genel kurul kararlarının dürüstlük kuralına aykırı olması halinde iptali istenebilecektir. Pay sahiplerinin (oydan yoksun olanlar dahil) dava açma hakkı paya bağlı bir hak ve emredici kanun hükmüne dayalı bir haktır. Pay sahiplerinin kararın iptali halinde menfaatlerinin olduğunu iptalin şirketin yararına olacağını ispat etme zorunlulukları bulunmamaktadır. İptal edilebilirlik ve yokluk hallerinin yanı sıra, genel kurul kararlarının hükümsüzlük hallerinden birisi de butlandır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alının bilirkişi raporuna göre, kararın %63,37 olumlu oya karşılık %36.63 ret oyuyla alındığı ve nama yazılı payların devri için yasada öngörülen asgari nisabın gerçekleşmemesi nedeniyle alınan kararın yoklukla malül olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26.09.2019 tarih ve 2018/835 Esas- 2019/5861 Karar, 2018/2183 Esas- 2019/6811 Karar ve özellikle 2018/535 Esas- 2019/2685 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.04.2014 tarih, 2013/11- 1048 E.- 2014/430 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere anonim şirket genel kurul kararlarının hükümsüzlük halleri, iptal, yokluk ve butlan olarak iki alt kategoride ele alınabilir. Genel kurul kararlarının iptali talebinde bulunabilmek için 6102 sayılı TTK’nın 445 ve 446. maddelerindeki sebep ve prosedürlerin varlığı dikkate alınır. Anonim şirket genel kurul kararlarının butlan sebepleri ise Kanun’un 446. maddesinde örnekseme yöntemiyle sayılmıştır....
Buna karşılık, mutlak veya nisbi emredici hükümleri ilerisi için kaldıran veya değiştiren kararlar ise, m. 437/6 örneğinde görüldüğü gibi batıldır. (MOROĞLU, s. 57, 196 vd; M. BAHTİYAR, Ortaklıklar Hukuku, s. 201-202). Yargıtay uygulaması da benzer şekildedir: Bir genel kurul kararının yokluğu (Nicht- oder Scheinbeschlüsse), başlangıçtan itibaren bir genel kurul kararının mevcut olmadığını ifade eder.Bir işlemin ve bu arada genel kurul kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukukî işlemin veya genel kurul kararının yokluğu, eski deyimle “keenlemyekûn” veya mutlak butlan ile malûl olduğundan bahsedilmektedir. Örneğin bir genel kurul kararının alınabilmesi için,mutlaka usulüne uygun davet ve buna uygun toplantı yapılması şarttır,toplantı yapılmadan “elden dolaştırma usulü” veya “mektup” ile GK kararı alınmışsa, bu GK kararı kurucu ve şeklî noksanlıklar nedeniyle hukukî anlamda hiç bir etki ve sonuç doğurmaz ve dolayısıyla “yok” sayılır....
ATM 2010/ 228 E 2011/47 K sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali davasının red edildiğini, Bakırköy 6. ATM 2010/932 E, 2011/28 K sayılı dosyası ile açılan davanın red edildiğini, Bakırköy 5. ATM 2014/954 E, 2015/299 K sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali davasının red edildiği, Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mah. 2008/ 787 E, 2015/221 K sayılı dosyası ile açtığı davanın red edildiğini, davanın genel kurul toplantısından itibaren bir ay içinde açılması gerektiğini ancak davacının bu davayı 3 ay sonra açtığını, genel kurul toplantısına ilişkin çağrı mektubunun davacının bizzat kendi imzası ile teslim aldığını, davacının genel kurul toplantısından haberdar olup genel kurul yapılmadan önce Bakırköy ......
Mahkemece açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, ...... 1, 2, 3, 4 Blokları sitesi yönetiminin 11/05/2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının 6 ve 7 nolu kararlarının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE, 4- Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı T1 vekilinin, 05/08/2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 24.09.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE, 5- Birleşen 2021/318 Esas sayılı dosya davacısı T3 vekilinin 05.08.2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanına ilişkin tedbir kararı verilmesi talebinin REDDİNE, 6- Ana dosya davacısı T1 vekilinin, davalı Tüfekçioğlu Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE, 4- Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı T1 vekilinin, 05/08/2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 24.09.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE, 5- Birleşen 2021/318 Esas sayılı dosya davacısı T3 vekilinin 05.08.2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanına ilişkin tedbir kararı verilmesi talebinin REDDİNE, 6- Ana dosya davacısı T1 vekilinin, davalı Tüfekçioğlu Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılar tarafından açılan kooperatif genel kurul kararlarının iptali davasının sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı ...’in temyizi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
