- KARAR - Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ....05.2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının ..., ..., ..., ... ve ... no'lu gündem maddesinde alınan kararlara yazılı olarak muhalefet şerhi verdiği halde tutulan toplantı tutanağının kooperatif yönetimince sonradan değiştirildiğini ileri sürerek, ....05.2014 tarihli genel kurul kararının mutlak butlanla yok hükmünde sayılmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, dava açma hakkı ile ilgili azınlık haklarının %... çoğunluk sağlanmadığını, genel kurul kararına olumlu oy kullanan üyelere karşı dava açılması gerektiğini, alınan kararların, usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Disiplin Kurulunun 13.07.2011 tarihli kararı ile davacı hakkında bir yıl süreyle hak mahrumiyeti cezası verildiğini, bu cezaya itiraz üzerine 31.03.2012 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında itirazın reddine karar verildiğini, bu ret kararının dernek tüzüğüne ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek 31.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında itirazın reddine ilişkin kararın iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacının açıkça muhalefet şerhinin olmadığı, davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
na atfen atılan imzalar bulunsa bile ATK Başkanlığının 29.09.2014 ve 09.12.2014 tarihli raporlarına göre söz konusu imzaların bu kişilerin el ürünü olmadığı, dolayısıyla dava konusu genel kurul toplantısına 6 ortaktan 3 tanesinin katılmadığı bu sebeple çağrısız genel kurul toplantısı ve söz konusu toplantıya istinaden alınan genel kurul kararlarının hükümsüz olduğu, toplantıya çağrı yapılmamış olsa bile genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantısına katılmaya ilişkin hükümlere uyulması gerektiği, dava konusu olayda genel kurul çağrı usulü yapılabilmesi için pay sahiplerinin tamamının genel kurulda hazır olmaları gerektiği halde hazır olmadıkları, hükümsüzlük sebebinin iptal olmayıp yokluk veya butlan olduğu, dolayısıyla ileri sürülmesinin üç aylık hak düşürücü süreye bağlı olmadığı her zaman ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
genel kurul toplantısında alınan ... numaralı kararın mutlak butlan ile batıl olduğunun tespiti ile bu kararın iptaline karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekilinin dava dilekçesinde; 13.07.2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararının gündemde belirtilmeyen ve kanuna aykırı olan kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece; İptali istenen olağanüstü kat malikleri kurulu kararlarının 13/07/2014 tarihinde alındığı, davacılar ...'in toplantıya bizzat, ... , ... ve ... ... Özkozanoğlu'nun temsilci vasıtasıyla toplantıya katıldıkları, davacılardan ...'in alınan kararlardan 4-b maddesine ödemelerin arsa payı oranında olması gerektiğini söyleyerek şerh koyduğu, ... vekilinin herhangi itiraz sebebi göstermeden 4-b maddesine şerh koyduğu, ... ......
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Karatay Tapu Müdürlüğü'ne, davalı şirkete müzekkereler yazılarak 26/09/2020 tarihli ortaklar kurulu (veya genel kurul) karar suretinin gönderilmesi ayrıca, kiralanan taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi, tapu kaydı, kira şerhine ilişkin resmi senet sureti ve ilgili belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Ortaklar Kurulu (Genel Kurul) Kararının Mutlak Butlanla Batıl Olduğunun Tespiti ve İptali ile Kira Sözleşmesi Yapılması ve Tapuya Şerh Edilmesine İlişkin Kararının İptali" davasıdır. Somut olayda ; Davacı tarafa tanınan kesin süreye rağmen dava konusu 26/09/2020 tarihli ortaklar kurulu (genel kurul) karar sureti dosyaya ibraz edilemediği gibi, davalı şirket tarafından da yazılan müzekkere ve tebligata rağmen böyle bir karar sureti dosyamıza sunulmamıştır....
TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
Mahkemece iddia,savunma, ve tüm dosya kapsamına göre;davacının ve diğer ortakların usulüne uygun şekilde genel kurul toplantısına davet edildiği ve 388. maddesinde belirtilen toplantı ve karar nisabının sağlandığı,davacının özel işleri nedeniyle genel kurul toplantısına katılmadığı,dolayısı ile davacının 381. maddede düzenlenen kararların iptalini istemeye yetkili kimselerden olmadığı, davalı şirket tarafından 25.09.2010 tarihinde şirketlerinin sermayesini arttırmaya yönelik olarak Genel Kurul toplantısının yapıldığı buna ilişkin toplantı tutanağının tanzim edildiği, ve sermaye arttırım işleminin oy birliği ile kabulüne karar verildiği verilen kararın Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ilanının yapılarak kesinleşmiş olduğu genel kurul toplantısının kanunda belirtilen bütün şartları taşıdığı ve iptalini gerektirir derecede herhangi bir usulsüzlük olmadığı gibi davacının TTK 381....
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, 30.06.2011 tarihli genel kurulda alınan kararların hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, yönetim kurulunca çoğunluğu sağlayabilmek için üye kaydedildiğini, bir üyeye ise üyelik haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların genel kurul kararının tamamını iptalini istemekte hukuki yararları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ye devretmesi istenilmesiyle ilgili olarak davalı şirketin ... tarihli genel kurul kararlarının yasaya uygunluk yönünden öncelikle yokluğunun tespitini ve yoklukla malul olanların dışında kalan kararların iptalini, gerçek dışı belge düzenlenmesi nedeniyle yok hükmünde olan genel kurul kararlarının dava süresince uygulanmasının tedbir olarak durdurulmasını, süre verilmeyip toplantının ertelenmesi gerekirken ertelemenin yapılmaması nedeniyle genel kurul kararlarının dava süresince uygulanmasının tedbir olarak durdurulmasını, yetkisiz temsilciler nedeniyle genel kurul kararlarının dava süresince uygulanmasının tedbir olarak durdurulmasını, çoğunluğu oluşturan ortakların kendi aralarında anlaşarak genel kuruldan önce görüşülmeden karar almaları nedeniyle genel kurul kararlarının dava süresince uygulanmasının tedbir olarak durdurulmasını, örtülü ibra nedeniyle herhangi bir usulsüzlük iddiası ve kanıtı bulunmadan ..., ...,..., ... yıllarına ait hesapların ve finansal tabloların ibra ve tasdik...
