DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 28.10.2020 tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurul Toplantısının, genel kurula davet çağrısının TTK'nin 414. maddesinde emredici olarak düzenlenen sürelere aykırı olması sebebiyle TTK'nın 447. maddesine göre hükümsüzlüğünün tespitine, müvekkillerinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile alınan 4 numaralı gündem maddesinin iptaline karar verilmesini, 28/10/2020 tarihli olağanüstü Genel Kurul Toplantı kararlarının iptali talebi ile açılan davalar sonuçlanıncaya kadar geçecek süreç içerisinde, iptali talep edilen genel kurul kararlarının icrasının ve bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
deki genel müdürlük görevinden istifası nedeniyle genel kurul toplantısı yapılana kadar geçici olarak dava dışı kişinin genel müdürlük görevine vekalet etmesine karar verilmiştir. Söz konusu karar icrai mahiyette olup TTK'nın 329/4. maddesi uyarınca yönetim kurulu toplantısının çağrısız yapılması halinde önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yaplması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartı olarak sayıldığından eldeki dosyada üye salt çoğunluğu ile karar alınmasına rağmen önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmasına dair geçerlilik koşulu yerine getirilmediğinden alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen karar doğrudur....
Petrol Ürün.San.ve Tic.A.Ş.yönünden; 25/04/2011 tarihli ........ nolu yönetim kurulu kararlarının, davalı ....... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.yönünden; 23/08/2011 tarihli genel kurul kararı, 24/08/2011 tarihli ..... nolu yönetim kurulu kararı, 31/01/2017 tarihli genel kurul kararı, davalı ...... ve Kimyasal Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.yönünden; 08/06/2015 tarihli genel kurul kararı, 08/06/2015 tarihli ...... nolu yönetim kurulu kararları, 22/02/2016 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılmak suretiyle batıl olan kararların hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde davalı şirketler nezdinde düzenlenen ve müvekkilinin sahte imzalarını içerir yönetim kurulu ve genel kurur kararlarının toplantı ve karar nisabının sağlanmaması nedeniyle batıl ve hükümsüz olduğunun tespiti talep ve dava etmiştir....
TTK’nın Genel Kurul - Yetkiler başlıklı 616. maddesi gereği müdür atamaları ve pay devirlerinin onaylanması genel kurulun devredilemez" yetkilerinden olduğunu, pay devri, müdür ataması ve pay devrinin onaylanması ancak usulüne uygun bir genel kurul toplantısının ve genel kurul kararının mevcudiyeti ile mümkün olduğunu, genel kurul toplantısı ve genel kurul kararları usul ve yasaya uygun olmadığından pay devri de müdür ataması da mutlak butlanla batıl olduğunu, TTK. nın Genel Kurul Kararlarının Butlanı ve İptali başlıklı 622. maddesi gereğince iş bu sebeple genel kurula ilişkin usulüne uygun çağrı yapılmadığını ve müvekkilinin şirket genel kuruluna katılmasının engellendiği hususunda tereddüt olmadığını, müvekkilinin genel kurula katılma hakkı ve vazgeçilmez nitelikteki hakları usul ve yasaya aykırı olarak ortadan kaldırıldığını, bu nedenlerle 06.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespitinin gerektiğini, genel kurulun toplanması için usulüne uygun herhangi bir ilan...
nin müvekkilinin bilgisi olmaksızın ve usulüne uygun olmadan 20.10.2016 tarihli genel kurul kararıyla %50 pay sahibi olan diğer ortağa ait ...Kuyumuculuk A.Ş'ye devredildiğini, müvekkilinin hiç çağrılmadığını, müvekkilinin toplantıya katılma ve oy kullanma hakkının engellendiğini, bu toplantıda alınan kararların usulsüz olarak pay sahibi olmayan ... adlı kişinin tek imzasıyla alındığını, pay sahibinin temel haklarını kısıtlayan, ortadan kaldıran veya sınırlayan, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan sözkonusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, 20.10.2016 tarihli genel kurul kararının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Döküm San. ve Tic. A.Ş vekili, davanın TTK'nın 445. maddesinde öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, gerek ...Döküm San. ve Tic. A.Ş'nin gerekse Ortopedya Medikal Sist. Tic. Ltd. Şti.'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/203 esas sayılı dosyasında ticaret sicilinden terkin edilmiş olan Landmark Yatırım Danışmanlık İnşaat Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi aleyhine genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali talepli dava açıldığı, bu dosyada taraf teşkilinin henüz sağlanamamış olduğu, şirkete tebligat yapılabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; eldeki dava devam ederken genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti davası açılarak dava şartı noksanlığının giderildiği ve şirketi temsilen davalı tasfiye memurunun yargılama giderinden sorumluluğu olduğu gerekçeleriyle, davalı Berna Türkdoğan vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/671 ESAS 2020/202 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararlarının Mutlak Hükümsüzlük Nedeniyle KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının mutlak hükümsüzlük nedeniyle iptali, olmazsa davaya konu sermaye artış işlemlerinin iç kaynaklardan yapıldığının ve hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/964 KARAR NO : 2022/153 DAVA : Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin “holding” olarak kurulmuş bir aile şirketi olup, tespit konusu genel kurulun yapıldığı 26.05.2016 tarihinde ve genel kurulları yapılan 2013, 2014 ve 2015 yıllarında davalı şirketteki sermaye pay ve oranlarının dava dilekçesinde belirtildiğini, butlanla malul 26.05.2016 genel kurul tarihi itibariyle Şirket ortaklarının aile bireyleri baba müteveffa .........
defterler ve mali yazışmaları inceleme konusunda davacının korunması gereken bir menfaatinin bulunmadığı; davacının bilgi alma hakkının sınırlanmadığı, bu kapsamda bu yönde alınan genel kurul kararlarının butlanını şartlarının oluşmadığı; genel kurul toplantısı öncesi ve toplantı sırasında davacının ve diğer pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme haklarının kanunun izin verdiği ölçü dışında sınırlandıran nitelikte bir genel kurul kararının bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/883 KARAR NO:2022/881 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulu kararının esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı sayısına aykırı şekilde alınmış bir karar olduğunu, yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması nedeniyle 23/09/2022 tarihli Olağan Genel Kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, 23/09/2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulda kanuna ve esas sözleşmeye aykırı şekilde yönetim kurulu seçimi yapıldığını, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğu sabitken ayrıca pay sahiplerinin taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, tüm itirazlara rağmen esas sözleşmeye aykırı...
