nin 08/04/2023 tarihli 2020-2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında 4 nolu gündem maddesi ile alınan kararın yoklukla malül (mutlak butlanla batıl) olduğunun tespiti talebinin kabulüne, davalı ...'nin 08/04/2023 tarihli 2020-2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında 3 nolu gündem maddesi ile alınan kararın yokluğuna, butlanına ve iptaline yönelik talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 1-Davalı ...'nin 08/04/2023 tarihli 2020-2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında 4 nolu gündem maddesi ile alınan kararın yoklukla malül (mutlak butlanla batıl) olduğunun TESPİTİNE, 2-Davacının davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2018 NUMARASI: 2014/276- 2018/124 E.K DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali- Yokluğu Taraflar arasındaki genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ve davalı şirket vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 08.10.2012 tarihinden buyana davalı ... Ltd....
genel kurul çağrısının ve olağan üstü genel kurul gündem ilanının usul ve yasaya aykırı olduğunu, derdest dava ve suç duyurularına rağmen olağanüstü genel kurul ve bu kurulda alınan kararların tamamının yasalara, esas sözleşme hükümlerine, objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 19.07.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ile kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davacı tarafından açılan 23/01/2011 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile ... ..., ... ada, ..., ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ..., parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kat malikleri kurulu toplantısı sonucu alınan 23/01/2011 tarihli genel kurul kararlarının 6 ve 7. maddelerinin yoklukla malul olduğu ile bu maddelerin baştan itibaren hükümsüz olduğunun tespitine, davacı tarafın 23/01/2011 tarihli genel kurulda alınan kararların tümden iptali talebinin ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada ki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı tarafça iptali istenilen toplantının olağan kat malikleri kurulu toplantısı olup davacı tarafça 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesinde öngörülen 1 ve 6 aylık hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır....
a devrine ilişkin 17/06/2015 tarih ve 2015/03 sayılı ortaklar genel kurul kararının ve buna dayanılarak yapılan tüm işlemlerinin yoklukla butlan olduğunun tespiti ile murisin davalı şirketteki hisselerinin tamamının muris ...'...
alınmadığını, müvekkilinin ortak olduğu tarihten bu yana hiçbir zaman kâr dağıtımı yapılmadığını, toplantıdan haberdar olmadığı için bilanço ve denetim raporlarının da incelenemediğini, azlık haklarının kısıtlandığını, gündemin 7. maddesi ile yönetim kurulu başkan ve üyeleri için toplantı başına ücret ödeme kararı alındığını 10. madde ile yönetim kurulu üyelerine TTK'nin 395-396. maddeleri uyarınca yetki verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 24/07/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, bu talep kabul edilmediği takdirde 3,4,5,6,7,8,9 ve 10 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; Davalı şirketin 28.04.2020 tarihli 2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malül (mutlak butlanla batıl) olduğunun tespiti bunun mümkün olmaması halinde terditli olarak genel kurul kararının 3,4,6,7 ve 9 nolu maddelerinin iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacının, pay sahibi olduğu Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı davalı ...'...
Bu genel kurul kararının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 26/12/2014 tarih ve ... sayılı nüshasında yayınlandığı, yine Genel Kurul tarihi ile aynı tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı Başlıklı belgenin altında davacının imzasının bulunduğu ve bu tutanağın Erzurum ...... Noterliği'nin 18/12/2014 tarih ve ..........yevmiye numarası ile tastik edildiği, dolayısı ile davacının dava dışı satışı yapan Anonim Şirkette ortaklığının 06/03/2014 tarihinden sonra bulunmadığı, ayrıca Ltd. Şirketlere özgü düzenlemelerin Anonim Şirketler hakkında uygulanacağına ilişkin bir yasal düzenlemenin bulunmadığı da dikkate alındığında ve taşınmaz satışının 2015 yılında yapıldığı gözetildiğinde, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kayyım kararı bulunmasına rağmen genel kurul toplantısına katılma çağrısı talebini noter aracılığı ile ihtar ettiğini, ihtar edilen çağrının hangi yıla ilişkin olduğu, gündem maddesi ve olağan mı olağanüstü mü olduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle alınan kararların tamamının yoklukla malul olduğunu, davalı şirketin genel kurulunun hiç bir zaman yapılmadığını, bu nedenle 2017 yılına ait genel kurul toplantısının tekrar yapıldığı ile ilgili tutulan tutanağın yoklukla malul olduğunu belirterek; davalı şirkete ilişkin 26/01/2019 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yıllarına ait genel kurul kararlarının öncelikle yok hükmünde olduğunun tespitine, bu olmaz ise aykırı olan kararların iptaline, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
davalı şirketin 28.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulunun yoklukla malul olduğunun tespiti ile yok hükmünde sayılmasına, genel kurulda alınmaya çalışılan kararların da yok hükmünde olduğuna ve geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
