Cad. 13-1 Çayırova Gebze Kocaeli adresinde 12/01/2015 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılacağının bildirildiğini ve fakat daha sonra davacılara bunun yapılmasından vazgeçildiğinin sözlü olarak ifade edildiğini, 17/04/2015 tarihinde bir başka çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının daha yapıldığını ve davacıların da 12/01/2015 tarihinde iptal edilmiş olan çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının yerine iş bu 17/04/2015 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı kanaatinin oluşturulduğunu, TTK'nın 416. maddesinin emredici bir hüküm olduğunu ve bu hükme aykırı olarak yapılmış bulunan çağrısız genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduğunun gerek doktrin gerekse yargı kararlar ile sabit olduğunu, üstelik şirketin genel kurul toplantı ve müzekkere defterinde 12/01/2015 tarihine havi iki ayrı ve birbirini takip eden ve içerik olarak farklılık gösteren iki ayrı toplantı zaptının bulunması ve ayrıca TTSG'de yayınlanmış olan toplantı tutanağına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 17.04.2010 tarihli genel kurul toplantısında geçmişe etkili olarak %20 olan faiz oranının %5 oranına indirilmesine karar verildiğini, bu kararın aidatlarını ödemeyen üyelerin borçlarından kaynaklanan bilanço açığını kapatmak amacıyla alındığını, genel kurulda geçmişe etkili olarak karar alınamayacağını, ayrıca ek ödeme ihdası sonucunu doğuracak bu kararın yasa ve anasözleşmeye göre 3/4 çoğunlukla alınması gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 17.04.2010 tarihli genel kurulunun 10. maddesinde alınan kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 370. maddesi uyarınca çağrısız olarak yapıldığını ancak bu toplantının yapılması için tüm ortakların katılması gerektiğini, bu nedenle genel kurulların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı şirkette 17 paya sahip olduğunun tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, hisselerin tamamının Recep Sami Yazıcı'ya ait olduğunu, 5 ortak olma şartının gerçekleştirilmesi için davacıya cüzi pay verildiğini, 09.05.2008 tarihinde davacının hisselerini...A.Ş.'ye devrettiğini, genel kurullara tüm ortakların katıldığını, ...'nın 370. maddesi şartlarının gerçekleştiğini, şirketin organsız kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dolayısıyla davaya konu edilen 25/07/2018 tarihli genel kurul toplantısı usulüne uygun çağrı olmaksızın yapıldığı gibi, çağrısız genel kurul koşullarının bulunmadığından toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun kabulü gerekir. Açıklananlar nedenlere, tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulüne, 25/07/2018 tarihli genel kurul toplantısının 2,3,4,5,6,7 Mad.'...
Dolayısıyla çağrısız genel kurul toplantısına bütün pay sahiplerinin veya temsilcilerinin hazır bulunması ve hiçbirinin toplantıya itirazda bulunmaması, çağrısız genel kurul toplantısında alınacak kararların kurucu unsurunu teşkil etmektedir. Herhangi bir pay sahibinin veya temsilcisinin toplantıda hazır bulunmaması ya da toplantıya itiraz etmesi hâlinde çağrısız genel kurul mevcut olmadığı için alınan kararlar yoklukla malûl hale gelecektir. Buna göre davacının davalı şirketin çağrısız genel kurul toplantısına katılmadığının ispatlanması halinde genel kurul kararları yoklukla malul hale gelecektir. Şirket Genel Kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti için herhangi bir hak düşürücü süre düzenlenmediği gibi yok hükmünde bir genel kurul kararı karşısında bunun yokluğunun tespit edilmesinin istenmesi hiçbir şekilde hakkın kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilemez....
dan alınan 22/02/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dava konusu kararın kanunda (TTK m. 589) aranan gerekli nisaba aykırı olduğundan bahisle yoklukla malul olduğu, mahkememizce dava konusu genel kurul kararının yoklukla malul olmadığı kanaatine varılması halinde; davacının iptal davası açabilmek için kanunda öngörülen dava şartını sağlamadığı ve bu sebeple dava konusu genel kurul kararının iptalinin istenemeyeceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/237 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 Olağan Genel Kurulu yapmasına rağmen 15.06.2021 tarihinde usulsüz ve yoklukla batıl olarak olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, davalı kooperatifin 15.06.2021 tarihli olağanüstü genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye, eşitlik ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin eli ürünü olmadıkları belirlenmiş olup, bu rapor mahkememizce hükme esas alınmaya elverişli bulunmuş olmakla; imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında davacının anılan genel kurul toplantılarına katılmadığı, toplantıda alınan kararların yukarıda yapılan açıklamalar karşısında yoklukla malul olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı şirketin 28/04/2021 tarihli müdür atanması konulu ve 18/05/2021 tarihli sermaye maddesinin tadili konulu genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve geçersizliğine dai aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
TTK'nın 416. maddesine istinaden yapılan toplantıya hiçbir itirazın olmadığının anlaşılması...'' ibaresi nedeniyle genel kurul toplantısının TTK'nın 416. maddesinde düzenlenen çağrısız genel kurul olduğu ve toplantıya oybirliği ile katılımın sağlanmadığı gerekçesiyle genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; davalı şirket, genel kurul çağrısı yapıldığına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi ile yerel gazete ilanlarını ibraz etmiş, davacı da genel kurul tarihinden sonra kendisine ulaşan çağrıyı gösterir tebligat belgesini ibraz etmiş olup, iptali istenen kararların alındığı genel kurulun Ticaret Sicil Gazetesi ile yerel gazetede ilan edilen gün ve saatte yapıldığı da toplantı tutanağından anlaşılmıştır....
nin 09 payına sahip ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, dava konusu 10.12.2021 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunu, 10.12.2021 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının kararlarının yoklukla malul olan yönetim kurulu kararına dayandığını bildirerek, 10.12.2021 tarihli 2020 yılı Olağan Genel Kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesi amacıyla HMK' nın 392. maddesi kapsamında teminatsız olarak 6102 Sayılı TTK nın 449. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
