DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı ... ait sicil dosyası, ana sözleşme, ... tarihli genel kurul kararı ile hazirun cetveli celp edilmiş, kooperatifçilik konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; ... tarihinde yapılan genel kurul ile davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespiti, olmadığı takdirde de kararın iptaline yöneliktir....
Diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz" hükmü uyarınca, dernek genel kurul toplantıları dışındaki kararların doğrudan iptalinin veya yok hükmünde olduğunun tespiti istenemeyeceği, bu durumun bir dava şartı olması nedeniyle mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekeceği, davacının öncelikle yönetim kurulu kararına karşı kendisine yönelik ihraç kararının genel kurulda görüşülmesi için genel kurul gündemine aldırılmak üzere yönetim kuruluna müracaat etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru değil ise de, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın konusu --- kararının yok hükmünde sayılmasına ilişkindir....
Mahkemece dava konusu genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken genel kurulun iptaline karar verilmiş olması doğru olmamış ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararının düzeltilerek onanması gerekir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “iptaline” ibaresinin çıkartılarak yerine “yok hükmünde olduğunun tespitine” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.07.2012 gün 2012/425 Esas 2012/4528 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 22.08.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka, iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ve kararlara muhalefet edildiğini, ancak muhalefet şerhinin tutanağa yazılmadığını, bu kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
nin tek ortaklı sahibi olduğunu, şirketlerin birçok gayrimenkul, menkul ve araçlarının bulunduğunu, şirketlerin devrinin ... ve ... isimli şahıslara devredildiğini dava tarihi itibari ile öğrendiğini, bu işlemlerin müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında yapıldığından hukuka aykırı olduğunu ve yok hükmünde olduklarının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin sahte devirler nedeniyle büyük mağduriyet yaşadığını, şirketlerin hisselerinin ve mallarının satılmaması için tedbir kararı verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle şirketlerin taşınmaz, araç ve sair malvarlıkları ile hisselerinin satılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve durumun ticaret gazetesinde ilan edilmesini, davalarının kabulü ile ...nin devir ve genel kurul kararı alınan 01/08/2021 tarihindeki kararının ve bu tarihten itibaren yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitini, ...nin devir ve genel kurul kararı alınan 01/04/2022 tarihindeki kararın ve bu tarihten itibaren yapılan tüm işlemlerin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; Site Genel Kurul toplantısında alınan kararların ve site yönetiminin yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Dava konusu İrem Sitesinin, Muğla ili Datça ilçesi, İskele Mahallesi, 416 ada 1 parsel ve 415 ada 1 parseller üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. Maddelerine göre irtibat şerhinin bulunmadığı, siteyi oluşturan parseller yönünden tapuya kayıtlı ayrı ayrı yönetim planlarının bulunduğu, toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olmadığı, yönetiminde genel hükümlere tabi olduğu açıktır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK 622 maddesi delaleti ile Limited Şirketlerde de uygulanan 447.maddesine dayalı genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında Limited Şirket tarafından davacı ortakların çıkarılmasına ilişkin dava açıldığı, bu davada dava şartı niteliğindeki çıkarmaya ilişkin dava açılması hususunda Genel Kurul Kararının bulunmadığı ve mahkememizce dava şartı niteliğindeki eksikliğin giderilmesi için şirkete süre verildiği görülmüştür....
in davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihinde yapılan olağan genel kuruluna katılarak muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına yazdırdıklarını, yönetim kurulu tarafından ortaklık sayılarının hangi esasa göre belirlendiği bilinmemekle birlikte diğer müvekkilleri ile birlikte 350'den fazla ortağa toplantı için çağrı yapılmadığını, ayrıca 647 olarak belirlenen ortak sayısının gerçeği yansıtmadığını, kanuna ve alınan genel kurul kararına göre kat malikleri yönetimi bir heyete değil site işletme kooperatifine devretmiş olduğundan kooperatif genel kurulunun bu yetkiyi iptal edebilmesinin mümkün olmadığını, yetkisini aşan bir işlem olduğundan 7. ve 8. maddelerin yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandığını, gündem maddeleri görüşülürken söz alanların tutanağa geçirilmediğini, anasözleşmeye göre genel kurulun ilk altı ay içinde yapılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi...
ın ........1998 tarihli olağanüstü genel kurul ve ....06.2002 tarihli olağan genel kurulda alınan ve yönetim kurulunca uygulanan kararlar gereğince peşin ödemeli ortak olarak kabul edildiği, dava konusu ........2003 tarihli genel kurulun aidat belirleyen .... maddesinin adı geçen davacının da kazanılmış haklarını ihlâl eder nitelikte olması nedeniyle yok hükmünde bulunduğu belirtilerek, asıl davada davacılar ..., ..., ..., ... ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden yasa gereği (re'sen), asıl davada davacı ... ... ile birleşen davada davacı .... .... vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile adı geçen davacılar yararına bozulmuştur....
