CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini düşünüyorsa özel denetçi atanması talebinden önce genel kuruldan 10 gün sonra dava açması gerektiğini, 04.08.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında davacı tarafından sorulan soruların yönetim kurulu başkanı tarafından cevaplandırıldığını, genel kurul toplantısı gerçekleştirilmeden önce şirket tarafından 15 günlük inceleme süresi boyunca defterlerin incelemeye hazır tutulduğunu, davacı vekilinin şirketin muhasebecisinden bazı belgeler istediğini, istediği tüm belgelerin kendisine ulaştırıldığını, ... A.Ş'nin başka hiç bir şirkete ortaklığı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; olağan genel kurul toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununun 30/2. maddesine uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir. Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir....
verilmesi kararının usulsüz şekilde oylandığını, geçerli bulunmadığını, ayrıca genel kurul çağrısının yetkisiz kişilerce yapıldığını, çağrıda usulsüzlük olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un 28/05/2004 tarihli şirket genel kurulu kararı ile şirket müdürü olarak atandığını, ancak davalı şirket müdürünün görevini yerine getirmediğini, aşırı şekilde borçlanarak, hakkında icra takiplerinin başlatılmasına sebebiyet verdiğini, adresini de değiştirerek ortaklarına yeni adresini bildirmediğini, hiçbir genel kurul ve şirketin olağan toplantısına katılmadığını, şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, şirket genel kurul toplantısının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... ve Ticaret Ltd. Şti. genel kurulunun toplantıya çağrılmasına dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine Dairemizce davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş; mahkemece 20/05/2016 tarihli ek karar ile davacının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı kooperatifin 17.12.2006 tarihli genel kurulun 8. maddesinde üyelik aidatını ödemeyen üyelere ilişkin verilen kararın da eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, 10. maddedeki şerefiye bedellerinin tespitinin anasözleşmeye ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı talimatlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 17.12.2006 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
.. sayılı red kararının iptaline ve anılan Genel Kurul kararının ticaret siciline tescil ve ilanına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Ancak, usul ve esasları ilgili Bakanlıkça yapılacak düzenlemede gösterilmek üzere; kooperatif üst kuruluşuna ortak olunması ve genel kurul toplantısının gündemine konuyla ilgili madde konulması şartıyla, olağan genel kurul toplantıları en fazla iki hesap dönemini kapsayacak şekilde ve birleştirilerek yapılabilir.” hükmünün bulunduğu, aynı Kanunun Ek 2/2. maddesinde ise genel kurulu olağan toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyelerinin cezalandırılacağının düzenlendiği cihetle; sanıkların 23/06/2014 tarihli toplantıda yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri ve tasfiye memuru olarak da görevlerine devam etmelerine karar verildiği, iddianamedeki anlatım dikkate alındığında sanıkların üzerine atılı eylemin 2014 hesap dönemine ait olağan genel kurul toplantısının yasal süresi içinde yapılmaması olduğu; 1163 sayılı Kanunun 43. maddesi gereği tasfiye memurlarının genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi bulunduğu, aynı Kanun'un 81. maddesinde ise tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul...
Ancak, usul ve esasları ilgili Bakanlıkça yapılacak düzenlemede gösterilmek üzere; kooperatif üst kuruluşuna ortak olunması ve genel kurul toplantısının gündemine konuyla ilgili madde konulması şartıyla, olağan genel kurul toplantıları en fazla iki hesap dönemini kapsayacak şekilde ve birleştirilerek yapılabilir.” hükmünün bulunduğu, aynı Kanunun Ek 2/2. maddesinde ise genel kurulu olağan toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyelerinin cezalandırılacağının düzenlendiği cihetle; sanıkların 28/05/2012 tarihli toplantıda yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri ve tasfiye memuru olarak da görevlerine devam etmelerine karar verildiği, iddianamedeki anlatım dikkate alındığında sanıkların üzerine atılı eylemin 2013 hesap dönemine ait olağan genel kurul toplantısının yasal süresi içinde yapılmaması olduğu; 1163 sayılı Kanunun 43. maddesi gereği tasfiye memurlarının genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi bulunduğu, aynı Kanun'un 81. maddesinde ise tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında...
Ancak, usul ve esasları ilgili Bakanlıkça yapılacak düzenlemede gösterilmek üzere; kooperatif üst kuruluşuna ortak olunması ve genel kurul toplantısının gündemine konuyla ilgili madde konulması şartıyla, olağan genel kurul toplantıları en fazla iki hesap dönemini kapsayacak şekilde ve birleştirilerek yapılabilir.” hükmünün bulunduğu, aynı Kanunun Ek 2/2. maddesinde ise genel kurulu olağan toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyelerinin cezalandırılacağının düzenlendiği cihetle; sanıkların 30/06/2011 tarihli toplantıda yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri ve tasfiye memuru olarak da görevlerine devam etmelerine karar verildiği, iddianamedeki anlatım dikkate alındığında sanıkların üzerine atılı eylemin 2011, 2012, 2013 hesap dönemine ait olağan genel kurul toplantısının yasal süresi içinde yapılmaması olduğu; 1163 sayılı Kanunun 43. maddesi gereği tasfiye memurlarının genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi bulunduğu, aynı Kanun'un 81. maddesinde ise tasfiye halinde kooperatiflerin genel...
ın da şirket kuruluşunda münferiden atacağı imza ile şirketi temsil ve ilzam yetkisi ile şirkete 10 yıl süre için müdür tayin edildiğini, şirketin her iki müdürünün de görev süresinin .... tarihinde dolduğunu, bu tarihten sonra yeni bir müdür tayin edilemediğini, yetkili tayini için genel kurulun bir kez toplandığını, o toplantıya da diğer ortak ...'a vekaleten katılan ...'ın katıldığını ve temsilci seçildiğini, ancak genel kurula diğer ortak ...'a vekaleten katılan ...'ın da, ...'ı genel kurul toplantısında temsil etme yetkisi olmadığı gerekçesi ile Ticaret sicil müdürlüğünün alınan genel kurul kararının tescili talebini reddettiğini, müvekkilinin %50 hisse ile ortağı olduğu ve bir süredir yönetim organı/müdürü bulunmayan ......
