taahhütlü mektupla bildirilmesi, ayrıca eğer şirket bağımsız denetime tabi ise şirketin internet sitesinde yayımlanması gerektiğini, genel kurul toplantısına davet tutanağından görüleceği üzere ise toplantı kararı 27/05/2015 tarihinde alındığını, toplantının ise 03.06.2015 tarihinde gerçekleştiğini, yani genel kurul toplantısı kanunda öngörülen çağrı usulüne uyulmadan yapıldığını, bu sebeple 03.06.2015 tarihli genel kurul kararlarının iptali gerekli olduğunu, Alanya 2....
Mahkemece; olağan genel kurul toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununun 30/2. maddesine uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir. Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir....
verilmesi kararının usulsüz şekilde oylandığını, geçerli bulunmadığını, ayrıca genel kurul çağrısının yetkisiz kişilerce yapıldığını, çağrıda usulsüzlük olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un 28/05/2004 tarihli şirket genel kurulu kararı ile şirket müdürü olarak atandığını, ancak davalı şirket müdürünün görevini yerine getirmediğini, aşırı şekilde borçlanarak, hakkında icra takiplerinin başlatılmasına sebebiyet verdiğini, adresini de değiştirerek ortaklarına yeni adresini bildirmediğini, hiçbir genel kurul ve şirketin olağan toplantısına katılmadığını, şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, şirket genel kurul toplantısının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... ve Ticaret Ltd. Şti. genel kurulunun toplantıya çağrılmasına dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine Dairemizce davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş; mahkemece 20/05/2016 tarihli ek karar ile davacının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesinde dava açılmasına genel kurulun karar vereceğine dair açık bir düzenleme olmadığını ancak yönetim faaliyetlerinin sonuçlarını değerlendirecek organın genel kurul olması ---- nedeni ile sorumluluk davası yoluna başvurulması gerekip gerekmediğine karar verecek organın da genel kurul olduğunu ifade etmektedirler. ----- Genel kurul kararının gerekli olmadığı görüşü;Bu görüş özetle şirket adına davayı yönetim kurulunun açacağı dolayısıyla artık genel kurul kararına ihtiyaç bulunmadığını kabul etmektedir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının 21.06.2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bu genel kurul kararına istinaden başlatılan davaya konu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep ettiği, davaya ve takibe konu alacağın dayanağı olan genel kurul kararının iptali istemli açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, kooperatif genel kurul kararlarının tüm üyeler yönünden bağlayıcı olması ve davacının kooperatif üyesi olması nedeniyle davacının bu genel kurul kararına istinaden kooperatife 8.700,00 TL asıl alacak tutarında borçlu olduğu, genel kurul kararı ile 8.700,00 TL'nin 2015 yılı sonuna kadar ödenmesine karar verilmesi karşısında davacının 01.01.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, genel kurul kararında bahsi geçen % 10 gecikme faizi oranının yıllık temerrüt faiz oranı olduğu, 01.01.2016 tarihi ile takip tarihi olan 12.08.2016 tarihi...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/130 Esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yargılama yapılmakta olduğunu, şirket müdürünün, şirket ortağı olmadığı yerde genel kurul yapması ve toplantı tutanağına varmışcasına imza attırmasının dahi müvekkilinin güveninin kırılması için başlı başına bir sebep olup mezkur ihtiyati haciz taleplerinin kabulü için yeterli olduğunu, bu sahte toplantıda mali tablolar, kar payı, müdürün ibrası gibi hiç bir hususun gündeme alınmadığını, yani 2013 yılından beridir şirketin mali tablolarının ve faaliyet raporlarının düzenlenmediğini, genel kurul yapılmadığını ve ortaklar kuruluna sunulup oylanmadığının net olduğunu, Müvekkili tarafından şirketle ilgili bilgi verilmemesi, kar payı dağıtılmaması ve 2013 yılından beridir hiç genel kurul toplantısı yapılmamış olması nedeniyle özel denetçi tayini amaçlı açılan İstanbul 12....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/130 Esas sayılı dosyasında davalı Mesut Gürgen hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yargılama yapılmakta olduğunu, şirket müdürünün, şirket ortağı olmadığı yerde genel kurul yapması ve toplantı tutanağına varmışcasına imza attırmasının dahi müvekkilinin güveninin kırılması için başlı başına bir sebep olup mezkur ihtiyati haciz taleplerinin kabulü için yeterli olduğunu, bu sahte toplantıda mali tablolar, kar payı, müdürün ibrası gibi hiç bir hususun gündeme alınmadığını, yani 2013 yılından beridir şirketin mali tablolarının ve faaliyet raporlarının düzenlenmediğini, genel kurul yapılmadığını ve ortaklar kuruluna sunulup oylanmadığının net olduğunu, Müvekkili tarafından şirketle ilgili bilgi verilmemesi, kar payı dağıtılmaması ve 2013 yılından beridir hiç genel kurul toplantısı yapılmamış olması nedeniyle özel denetçi tayini amaçlı açılan İstanbul 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 KARAR NO : 2023/250 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Koop. ' nin hala üyesi olduğunu, söz konusu kooperatifin ... tarihli genel kurul kararı ile ; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselde bulunan ... no'lu ... bağımsız bölümlere arsa payları oranında müşterek methal olarak tahsisen tescil edilmesine yönelik tapu müdürlüğüne başvuru yapmaya ve tescil işlemlerini sonuçlandırmaya yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildiğini, ......
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ... ve ...’ın 14.02.2013 tarihinde tescil edilen... Sanayi ve Ticaret AŞ.'...
