Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Genel kurul kararının iptali ve kayyım atanması K A R A R Davacı ... ile ... arasında görülen davada ,dosya karar düzeltme talebi ile Daireye gönderilmiş ise de, dosyanın ekinde bulunması ve karar düzeltme talebinin incelenmesi için gerekli olan belgeleri içerir dosyanın bulunmadığı tespit edildiğinden,mahkemece dava dosyasının eki olan belgelerin temini ile dosyaya konulmasından sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    CEVAP: Davalılar vekillerinin cevap dilekçelerinde özetle; 2018 yılı Genel Kurulunda yönetimin kurulmuş olması nedeni ile yönetici atanması talebinin mesnetsiz kaldığını, davanın konusunun kalmadığını bildirdikleri görülmüştür Davalı Kerime CANBEZ vekili esasa ilişkin dilekçesinde özetle; davacı tarafın 21.06.2015 tarihli olağan genel kurul 1. Toplantısının yapılamadığına dair delil olarak dosyaya sunduğu tutanağın geçersiz olduğunu, toplantıya katılma yeterliliği , divan seçimi divana kimlerin seçildiği ile ilgili bilgileri içermeyen, tarih içermeyen belgenin yok hükmünde olduğunu, T6 olağan genel kurul çağrısında ilk toplantının 21.06.2015 tarihinde, ikinci toplantının 28.06.2015 tarihinde yer ve saat bildirilerek yapılacağının tebliğ edilmiş olduğunu, 21.06.2016 tarihli toplantı yapılamadığından daha önce kat maliklerine tebliğ edilmiş olan genel kurul çağrısındaki 2....

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/392 ESAS 2020/193 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurul Kararının iptali ve Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Alanya 1....

    Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan olağan genel kurul toplantısına ilişkin şirketin yargılama aşamasında 25/05/2022 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, sicilden terkin edilen şirkete ait genel kurul kararının iptali ve şirkete kayyım atanması istemi yönünden davanın konusu kalmadığından açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2021/611 DAVA : Genel Kurul Karar İptali, Kayyım Tayini DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul karar iptali, kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yaşanan ihtilaflı süreç sonrasında şirketin 2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılamamış olduğunu, 26.07.2021 tarihinde tüm yılların genel kurul toplantısı adına da genel kurul toplantısı yapıldığını, TTK ilgili maddesinde belirtilen 3 aylık süreye uyulmadığından 26.07.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptalinin gerektiğini, genel kurul toplantı gündeminin de kanunda aranan zorunlu unsurları taşımadığını, yine TTK'da limited şirketin sona erme nedenleri arasında genel kurulun toplanmamasının sayıldığını, şirket genel kurul toplantısının 2012 yılından...

        kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararının icrasının yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir....

          kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararının icrasının yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir....

          ın vekaletnamesinde genel kurulda oy kullanma yetkisinin verilmediğini, bu nedenlerle genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisaplarının oluşmadığını, vefat eden ...ın 49.000 adet payı için terekeye temsilci atanması gerektiğini, genel kurulda müvekkilinin dışlandığını, yönetim kurulunun iyi niyetle oluşturulmadığını, genel kurul tutanağında oy sayımında sadece olumlu oylar yazılıp olumsuz oylar yazılmayarak yasaya aykırı yapıldığını, muhalefet şerhleri olmasa da TTK'nın 446/1-b. maddesi gereği iptal davası açabileceklerini ileri sürerek, davalı şirketin 06/12/2017 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davalı vekili, yönetim kurulu başkanı ...'ın vefatından sonra davacıdan kaynaklanan miras ihtilafları yüzünden 5 yıl boyunca şirket genel kurul toplantılarının yapılamadığını, davacının açtığı fesih ve tasfiye talepli davanın diğer ortak ...'ın açtığı kayyum atanması talepli dava ile birleştiğini, yargılama sonucunda ...'...

            bildirilir ve temsilci onun tarafından atanır." hükmüne yer verildiği, somut uyuşmazlıkta, 27.02.2011 tarihli genel kurul tutanağının incelenmesinde, bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmadığı, öte yandan, dosyadaki kayda göre, davalı kooperatifin bakanlık temsilcisi atanması için 03.02.2011 tarihinde başvurduğu, genel kurul yapıldıktan sonra 03.03.2011 tarihinde yazılan resmi yazıya göre, temsilci görevlendirilmediğinin bildirildiği, 27.02.2011 tarihli olağanüstü genel kurul tutanağına göre ise, bakanlık temsilcisi bir saat beklendikten sonra genel kurul faaliyetlerine başlandığının belirtildiği, mahkemece, yukarıda açıklanan prosedür yerine getirildikten sonra genel kurul yapılıp yapılmadığı araştırılmaksızın yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ve dava dilekçesinde davacı oldukları anlaşılan ... ve ...’in açtığı davaya ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin hatalı olduğu, yine davaya müdahale ettikleri anlaşılan kişilerin yargılama...

              ın davacının katılımı olmaksızın gerçekleştirilen ve müvekkilinin imzası taklit edilmek sureti ile genel kurul yapılması sebebi ile açıldığını, bu konuda Bakırköy 5.ATM nin 2020/280 esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, ortada gerçeği yansıtmayan bir genel kurul kararı olduğunu davalı gerçek kişinin de davalı şirketin tek ortağı ve yöneticisi gibi hareket ettiğini, davalı şahsın aynı adres ve işkolunda başka bir şirket kurduğunu, davalı şirketin mallarını ve müşteri çevresini kullandığını, davalı şirketin işlemez halde olduğunu yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini belirterek kararın kaldırılarak davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu