DAVA : Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Kararının İptali ve Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2023 tarih ve 2023/......
Davacının tüzüğün 12. maddesi ile ilgili talebi, dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki sözlü ve yazılı beyanlarına göre; davada genel kurula katılan üyelerin onda birinden fazlasının yazılı önergesine rağmen genel kurulu yöneten divan başkanlığınca değişiklik talebinin genel kurul gündemine alınmamasına dair kararın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Dernek genel kurul toplantısında hazır bulunan üyelerin en az onda biri tarafından görüşülmesi yazılı olarak istenen konuların gündeme alınması zorunlu olup, (TMK'nun 79/2.md) bu konuda divan veya genel kurulun takdir yetkisi mevcut değildir....
CEVAP: Davalılar vekillerinin cevap dilekçelerinde özetle; 2018 yılı Genel Kurulunda yönetimin kurulmuş olması nedeni ile yönetici atanması talebinin mesnetsiz kaldığını, davanın konusunun kalmadığını bildirdikleri görülmüştür Davalı Kerime CANBEZ vekili esasa ilişkin dilekçesinde özetle; davacı tarafın 21.06.2015 tarihli olağan genel kurul 1. Toplantısının yapılamadığına dair delil olarak dosyaya sunduğu tutanağın geçersiz olduğunu, toplantıya katılma yeterliliği , divan seçimi divana kimlerin seçildiği ile ilgili bilgileri içermeyen, tarih içermeyen belgenin yok hükmünde olduğunu, T6 olağan genel kurul çağrısında ilk toplantının 21.06.2015 tarihinde, ikinci toplantının 28.06.2015 tarihinde yer ve saat bildirilerek yapılacağının tebliğ edilmiş olduğunu, 21.06.2016 tarihli toplantı yapılamadığından daha önce kat maliklerine tebliğ edilmiş olan genel kurul çağrısındaki 2....
A.Ş'nin 06/12/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar doğrultusunda şirkete bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ..... Otomotiv Servis San. Ve Tic. A.Ş'ye şirkete bağımsız denetçi atanması talebinden ibarettir. Denetçi atanması talep olunan ..... Otomotiv Servis San. Ve Tic. A.Ş'nin sicil kaydı celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; denetçi atanması talep ounan ..... Otomotiv Servis San. Ve Tic. A.Ş'ye ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/392 ESAS 2020/193 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurul Kararının iptali ve Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Alanya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 03/01/2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve kararlarının iptaline; yasal yönetici olduklarının saptanması ve defterlerinin, bina ve tesislerin teslimine veya kayyım tayinine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile genel kurul toplantılarının yasal olmadığından hükümsüzlüğüne, yasal şartları oluşmadığından kayyım atanması isteminin reddi ile davalı ihlas Kuzuluk Kaplıca AŞ.'nin yöneticilik sıfatının devam ettiğinin tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2021/611 DAVA : Genel Kurul Karar İptali, Kayyım Tayini DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul karar iptali, kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yaşanan ihtilaflı süreç sonrasında şirketin 2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılamamış olduğunu, 26.07.2021 tarihinde tüm yılların genel kurul toplantısı adına da genel kurul toplantısı yapıldığını, TTK ilgili maddesinde belirtilen 3 aylık süreye uyulmadığından 26.07.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptalinin gerektiğini, genel kurul toplantı gündeminin de kanunda aranan zorunlu unsurları taşımadığını, yine TTK'da limited şirketin sona erme nedenleri arasında genel kurulun toplanmamasının sayıldığını, şirket genel kurul toplantısının 2012 yılından...
ın davacının katılımı olmaksızın gerçekleştirilen ve müvekkilinin imzası taklit edilmek sureti ile genel kurul yapılması sebebi ile açıldığını, bu konuda Bakırköy 5.ATM nin 2020/280 esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, ortada gerçeği yansıtmayan bir genel kurul kararı olduğunu davalı gerçek kişinin de davalı şirketin tek ortağı ve yöneticisi gibi hareket ettiğini, davalı şahsın aynı adres ve işkolunda başka bir şirket kurduğunu, davalı şirketin mallarını ve müşteri çevresini kullandığını, davalı şirketin işlemez halde olduğunu yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini belirterek kararın kaldırılarak davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ın vekaletnamesinde genel kurulda oy kullanma yetkisinin verilmediğini, bu nedenlerle genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisaplarının oluşmadığını, vefat eden ...ın 49.000 adet payı için terekeye temsilci atanması gerektiğini, genel kurulda müvekkilinin dışlandığını, yönetim kurulunun iyi niyetle oluşturulmadığını, genel kurul tutanağında oy sayımında sadece olumlu oylar yazılıp olumsuz oylar yazılmayarak yasaya aykırı yapıldığını, muhalefet şerhleri olmasa da TTK'nın 446/1-b. maddesi gereği iptal davası açabileceklerini ileri sürerek, davalı şirketin 06/12/2017 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davalı vekili, yönetim kurulu başkanı ...'ın vefatından sonra davacıdan kaynaklanan miras ihtilafları yüzünden 5 yıl boyunca şirket genel kurul toplantılarının yapılamadığını, davacının açtığı fesih ve tasfiye talepli davanın diğer ortak ...'ın açtığı kayyum atanması talepli dava ile birleştiğini, yargılama sonucunda ...'...
kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararının icrasının yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir....
