İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2022 Tarihli Kayyım Atanması Talebinin Reddi Kararı NUMARASI : 2022/610 Esas TALEP EDEN/ DAVACI : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF/ DAVALI : TEKMOD OTOMOTİV METAL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KR....
Madde ile yeni müdür seçiminin oylandığı ve davacının oy çokluğu ile müdür seçildiği ,davacı yan dava dilekçesinde davalıların şirket karar defterini kaçırarak hiçbir yetkisi kalmamasına rağmen genel kurul kararının tescil edilmesine mani olduklarını, ve şirket mal varlığını eksiltmeye başladıklarını, genel kurul karar defterinin zayi olduğundan bahisle İstanbul Anadolu 7. Asliye ticaret mahkemesinin 2022/218 E....
Madde ile yeni müdür seçiminin oylandığı ve davacının oy çokluğu ile müdür seçildiği ,davacı yan dava dilekçesinde davalıların şirket karar defterini kaçırarak hiçbir yetkisi kalmamasına rağmen genel kurul kararının tescil edilmesine mani olduklarını, ve şirket mal varlığını eksiltmeye başladıklarını, genel kurul karar defterinin zayi olduğundan bahisle İstanbul Anadolu 7. Asliye ticaret mahkemesinin 2022/218 E....
Madde ile yeni müdür seçiminin oylandığı ve davacının oy çokluğu ile müdür seçildiği ,davacı yan dava dilekçesinde davalıların şirket karar defterini kaçırarak hiçbir yetkisi kalmamasına rağmen genel kurul kararının tescil edilmesine mani olduklarını, ve şirket mal varlığını eksiltmeye başladıklarını, genel kurul karar defterinin zayi olduğundan bahisle İstanbul Anadolu 7. Asliye ticaret mahkemesinin 2022/218 E....
Organ boşluğu olmadığı ve doğrudan yerindelik denetimi yapılamayacağı için yönetim kayyımı atanması talebi yerinde değilse de, çoğun içinde azı vardır genel hukuk kurula gereğince genel kurul kararlarının iptali davası neticeleninceye kadar denetim kayyımı atanması uygun görülmüş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkil şirketin 01.02.2022 tarihinde aldığı karar ile 2020 ve 2021 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul için davacıya Bursa 15.Noterliğinin 07.02.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile genel kurul çağrısı ve genel kurul toplantı gündem maddeleri tek tek yazıldığını ve ilgili ihtarnamenin davacıya tebliğ edildiğini, yine aynı şekilde genel kurul kararı Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, alınan karar gereği 21.02.2021 tarihinde genel kurul yapıldığını, gündem maddelerinin tek tek görüşüldüğünü ve kararlar alındığını ve ilgili genel kurul yine ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, bu sebeple dava konusu yapılan genel kurul yapılmış olup, genel kurul yapılması yönünde kayyum atanmasına ilişkin dava konusuz kaldığını, müvekkil şirketin, davacının genel kurul toplantısı için çağrı yaptığını ve bunun için noterden ihtarname gönderdiğini, dava dilekçesi ile öğrenmiş bulunmakta olduğunu, söz konusu...
kullanmak suretiyle kendisine iletilen dokumanlardan hem de olağan genel kurul toplantısı öncesinde hazırlanan faaliyet raporu ve mali tabloların aşağıda detaylıca açıklandığı üzere gerçeği yansıtmadığı kanaatine vardığı belirtildiği, bu sebeple 08.09.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında da bu kanaatini dile getirdiği ve TTK 438....
Şöyle ki; Mahkemece bozma öncesi kararında “... sitesinin 11/07/2010 tarihli genel kurul kararı ile 15/08/2010 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline, davacıların siteye yönetici atanması istemlerinin reddine, “birleşen dava dosyasındaki davanın kabulü ile davaya konu onur sitesinin 26/06/2011 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline,” karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 18. Hukuk Dairesince bozma ilamında sadece 11.07.2010 tarihli genel kurul toplantısı için davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği açıkça belirtilmiş ve sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmedilmiştir....
Davalı vekili iddiaların doğru olmadığını, iptali istenen genel kurul kararları yönünden iptal sebeplerinin mevcut olmadığını, şirket yönetiminin kasıtlı veya kusurlu bir yönetiminin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, şirket yöneticilerinin ibrasının usulsuz olduğu ve şirketi kötü yönettikleri nedeniyle ------ iptali, iptal edilecek genel kurullar yerine yapılacak genel kurul için toplantıya çağrı izni verilmesi, şirketçe genel kurula karar verilirse gündeme madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması ve şirket yöneticilerinin tespiti için açılmış bir davadır. Mahkememizce yargılama yapılırken davacı vekili davadan feragat etmiş, karşı taraf vekili de yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. HMK 307 madde gereğince davadan feragat davayı sonuçlandıran işlemlerdendir....
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin özel denetçi tayini isteminin reddine dair karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin genel kurul kararının iptali isteminin reddine dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
