HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2209 KARAR NO : 2022/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2022 Tarihli Kayyım Atanması Talebinin Reddi NUMARASI : 2022/610 ESAS DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; TEKMOD Otomotiv Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket’inin 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı 29.03.2022 ve 04/05/2022 tarihlerinde Çerkeşli OSB Mah. İmes-3. Bulv. A Apt....
Çağrının ilan edilmesi, genel kurul toplantısının yönetilmesi ve genel kurul kararlarının tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması talebi ile mahkememize iş bu davanın açıldığı sabittir. Bu durumda davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin Ortaklar Genel Kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere temsil kayyımı olarak mali müşavir ...'...
nin organsız kalması nedeniyle, şirket genel kurulunun olağan ve olağanüstü toplantıya çağırmak, genel kurul toplantısının kayyımlık sıfatıyla yapmak, yine genel kurulla ilgili kanunen yapılması ile ilgili tüm işlemleri yapmak, davalı şirket hisselerinin mirasen mirasçılara intikal işlemlerini yapmak, ve gerekirse hisse devirlerinin tescil ve ilanını yaptırmak, ayrıca şirkete yapılacak olağan ve olağanüstü genel kurulunda yönetici seçilinceye kadar yönetici kayyımı olarak idare etmek üzere T.C.... kimlik numaralı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kurul Kararının İptali talebine yönelik olup, istinafa konu uyuşmazlık ise; davacı tarafın şirkete gözetim ve denetim kayyımı atanması ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair 07.07.2021 tarihli ara kararın istinaf yoluyla kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı şirketin 08.04.2021 tarihli Genel Kurulun da alınan kararların hukuka aykırı olduğunu belirterek genel kurulda alınan 3. ve 4. maddelerin iptalini ve şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 07.07.2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinin başında gelen İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
nın 348. maddesi uyarınca özel denetçi atanması talebi hakkına sahip olmadığı bilançodaki geçmiş yıllar zararlarının kar payıyla kapatılmasının esas sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği, yönetim kurulu üyelerinin ve denetçinin şirket sermayesinin yarısından fazlasının karşılıksız kalmasına rağmen ... 384/1 bağlamında genel kurulu toplantıya çağırmamalarının, esas sözleşmeler veya objektif iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmeyeceği, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ile denetçinin de genel kurulun ... 384 kapsamında bir toplantıya çağrılmadığının farkında olunarak ibra edildiklerinden iptal sebebi olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca 2008,2011 yılları arasındaki dönemde raporda da belirlendiği üzere 31/12/2011 tarihi itibariyle sermaye kaybının giderek azaldığı şirketin ödenmiş sermayesinin şirket özvarlığı içinde %69'a çıktığının belirlendiği, 5, 6 ,7 no'lu genel kurul kararının iptalinin gerekmemesi nedeniyle 8 no'lu genel kurul kararının...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/184 Es. sayılı dosyası ile kayyım atandığını belirterek müvekkilini genel kurul toplantısına çağırdığını, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kayyımlık kararının kaldırıldığını, kendisinin hali hazırda kayyım olmadığını, toplantı tarihinin 21.02.2022 olduğunu, öncesinde karar verilmesi gerektiğini, aksi halde kayyımlığı mahkeme kararı ile kaldırılan T5'ün yapmış olduğu çağrının yetkisiz olması sebebiyle geçersiz olduğundan yapılacak olan genel kurul toplantısının iptali istemiyle dava açmak zorunda kalacaklarını belirterek Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 02.02.2022 tarihli 2021/2013 Esas -2022/149 Karar sayılı kararı doğrultusunda şirketin mal varlıklarına tedbir konulmasına davalı şirkete bağımsız bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davanın 19/07/2022 tarihli, davacı vekilinin, davacıyı temsilen katıldığı genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, davanın niteliğine göre verilecek ihtiyati tedbir kararının TTK'nun 449.maddesinde düzenlendiği, davadaki istemin şirket müdürlerinin görevden azli veya yetkilerinin sınırlandırılmasına ilişkin bulunmadığı, şirket müdürlerinin atanmasına ilişkin kararın, TTK'nun 447.maddesi uyarınca yokluk hükmüne tabi olmayıp iptale tabi olduğu, dava tarihi itibari ile bu nitelikte bir karar verilmemiş olması nedeni ile davalı şirkette bir organ boşluğunun bulunmadığı, davaya konu genel kurul toplantısının bütün ortakların katılımı ile yapılmış olması nedeni ile çağrı yapılmamış olsa bile çağrısız toplantı niteliğinde bulunduğu, bu nitelikteki genel kurul kararlarının iptali istemli davada; davacının, dava dilekçesinde şirket müdürlerinin usulsüz işlemler yaparak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/783 Esas KARAR NO : 2022/642 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının toplam 500.000,00-TL tutarındaki sermayesinin 500 adet paya bölünmüş bir anonim şirket olduğunu, müvekkilinin sermayenin %30'una karşılık gelen 150 adet hissenin elinde bulundurduğunu, şirketin 05.06.2017 tarihinde gerçekleştirilen 2014, 2015 ve 2016 yılları olağan genel kurul toplantısında çağrı usulüne uyulmadığını, müvekkilinin genel kurul toplantısından kendi çaba ve girişimleriyle haberdar olduğunu, davalı yanca müvekkilinin hiçbir zaman ikamet etmediği ve davalı şirkete...
Yevmiye Numaralı ve 24.03.2023 tarihli ihtarname gönderildiğini,ancak ihtarın üzerinden 2 hafta süre geçmesine rağmen genel kurul yapılmadığı gibi ilan da yapılmadığını, 03.04.2020 tarihli 2019 yılı olağan genel kurulunda ..., ..., ..., ..., ... 30.03.2023 tarihine kadar YK üyesi seçildiğini,YK üyesi ve başkanı olarak seçilen ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri genel kurulunun işletme projesinin iptali ile yeniden yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılardan ..., ... ve ...'ün anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları araştırılarak varsa tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
