Yönetim ve denetim organlarının seçimine ilişkin dava konusu yapılan her iki genel kurul toplantısında alınan 8.maddelere ilişkin olarak yapılan yargılamada; Alınan bilirkişi kurulu raporuna göre; 26/06/2011 tarihli genel kurula 903, 30/06/2013 tarihli genel kurula 757 ortağın katıldığı; yönetim ve denetim organlarının seçimlerine ilişkin olarak 8.gündem maddesi ile yapılan oylamalarda ilk toplantıda 309 oyu alan, 2.toplantıda 276 oyu alan listedekilerin yönetici ve denetici seçildikleri anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla yönetim ve denetim organlarının oybirliği veya oyçokluğu ile değil; en çok oyu almak suretiyle oluşturuldukları anlaşılmaktadır....
Diğer yönetim kurulu üyeleri genel kurul toplantısına katılabilirler. Denetçi (…) genel kurulda hazır bulunur....
Mahkemece davanın KMK'nın 31, 32 ve 33. maddelerinde belirtilen sürede açıldığı, iptali istenen genel kurul kararlarının Kanuna ve yönetim planına uygun olup olmadığı ve toplantı davetlerinin usûlüne uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığı, alınan kararların yeterli sayıda kat malikini çoğunluğunun oyuyla alınıp alınmadığı hususlarında inceleme yapılması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunu sunmuş rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ..... sitesi 29.01.2012 genel kurul kararının iptaline karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ..... sitesi 29.01.2012 genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....
sağlanıp sağlanmadığının incelenemediğini ileri sürerek, 17.10.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacının 17.12.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının iptali amacıyla dava açtığını, ancak 17.12.2008 tarihinde genel kurulda alınan şirket yönetim ve denetim kurulunun seçimine ilişkin bir davanın olmadığını, bu nedenle şirket organsız kalmadığını, kaldı ki 23.11.2011 tarihinde yeni bir genel kurul yapılarak yeni bir denetim ve yönetim kurulu seçildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, ........2010 tarihli genel kurulda görüşülen bilançoların yanlış olduğunu, yapılacak imalat inşaat işlerinin gösterilmediğini, gerekli nisap sağlanmadan denetim kurulu seçildiğini ileri sürerek, ........2010 tarihli genel kurulda kabul edilen gündemin ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ATM 2010/ 228 E 2011/47 K sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali davasının red edildiğini, Bakırköy 6. ATM 2010/932 E, 2011/28 K sayılı dosyası ile açılan davanın red edildiğini, Bakırköy 5. ATM 2014/954 E, 2015/299 K sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali davasının red edildiği, Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mah. 2008/ 787 E, 2015/221 K sayılı dosyası ile açtığı davanın red edildiğini, davanın genel kurul toplantısından itibaren bir ay içinde açılması gerektiğini ancak davacının bu davayı 3 ay sonra açtığını, genel kurul toplantısına ilişkin çağrı mektubunun davacının bizzat kendi imzası ile teslim aldığını, davacının genel kurul toplantısından haberdar olup genel kurul yapılmadan önce Bakırköy ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Disiplin Kurulu kararının iptali ile Genel Kurulun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 15 inci maddesi şöyledir: “(1) Genel kurulda yapılan organ ve delege seçimlerinin devamı sırasında yapılan işlemlere ilişkin olarak seçim sonuç tutanaklarının düzenlenmesinden itibaren iki gün içinde yapılacak itirazlar hâkim tarafından aynı gün incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2014 tarih ve 2014/536-2014/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette % 50 hisse sahibi ve şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, 25/10/2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında çağrı merasimine uyulmadığını, Bakanlık temsilcisinin taraflı davrandığını, usulsüz çağrı üzerine toplanan genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, kararların iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
Birleşen davada davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 30.01.2005 tarihli olağan genel kurul toplantı gündeminin 10(a) maddesinde “bilirkişiden alınan ve kesinleşen rapora göre” denmek suretiyle hakikate aykırı beyanda bulunulduğunu ileri sürerek 10. gündem maddesinin (a) ve (b) fıkralarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davacılar yanında davaya fer’i müdahil olanlar vekili, yönetim kurulu üyelerine kur'asız daire seçme hakkı tanınmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, daireler arasında değer farkını gösteren komisyon raporlarının yasal süre içerisinde yapılan itirazlar sonuçlandırılmadan yapılacak kur'a çekiminin ileride telefisi imkansız durumlar yaratacağını belirtilerek genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir....
