"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl ve Birleşen dava dilekçelerinde, 23.01.2012 tarihli devremülk malikleri olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı birleşen dava davacısı vekili tarafından salt yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden, davalı birleşen dava davalısı vekili tarafından ise işin esası yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.04.2013 tarihli genel kurul toplantısının yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararlarının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; davalı şirketin 09/03/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 5 nolu kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın alınan kararların iptalini istediği genel kurul toplantısına katıldığı hususu her iki tarafın da kabulünde olup, bu husus uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık genel kurul kararlarının iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
Maddenin 5.fıkrasında görevden alma ve yeni denetçi atama davasının denetçinin seçiminin ---- içinde açılacağı, azlığın bu davayı açabilmesi için denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az --- aydan beri şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olmasının şart olduğu düzenlenmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davalı sendikanın 07/07/2013 tarihinde yapılan ... Şubesi Genel Kurulunun tüm hüküm ve sonuçlarının iptaline, iptal sonrası yenilenmesi gereken genel kurul oluşturacak delege seçimlerinin, davalı ... Genel Merkez Yönetimi Kontrolünde yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yanında katılanlar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Sendika vekili, davacının adresinin Gıda Tarım ve Hayvancılık ... İl Müdürlüğü olduğunu, sendikanın adresinin ise ... olduğunu, HMK’nun Genel Yetkili Mahkeme başlıkla 6. maddesi hükmüne göre davalı sendikanın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan ... Mahkemelerinde veya kendisinin çalıştığı ve yerleşim yeri olan ... Mahkemelerinde davanın açılması gerekirken, ... Mahkemesinde açılmasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu belirterek, davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini savunmuştur....
Genel Kurul kararının 2. maddesi ile, "ZMO Genç üyeliği dahil 5 yıl oda üyeliği olmayanlar ile odaya yükümlülüklerini yerine getirmeyeneler delege olamazlar" düzenlemesi; 6. maddesinde, "Şube ve İl temsilciliği yönetimlerine seçilenler istifa etmeden Oda Yönetim, Denetim, Onur kuruluna aday olamazlar" düzenlemesi oyçokluğu ile kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin 20.05.2007 tarihli genel kurulunda alınan bilânçonun kabulü ile yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin kararların gerçek verilere dayanmadığını ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurul kararlarının iptalini gerektirir bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
gerektiğini, genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin seçimlerinin de kanuna açıkça aykırı olduğunu beyan ederek 12.01.2017 tarihinde yapılan davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
'nin %30,04 oranında pay sahibinin davacı olduğu, şirketin 05/07/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda 3 yıl süreyle ...yönetim kurulu üyeliklerine seçildiği, daha sonra 27/08/2017 tarihinde olağan üstü genel kurul yapıldığı ve yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle ...'ın seçildiği, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ... ATM'nin .... esas sayılı dosyasında 22/08/2017 tarihli olağan üstü genel kurulunda alınan kararlarının iptali için dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda esas sözleşmenin 8 ve 9. Maddelerindeki değişiklik ile gündemin 4. Maddesindeki yönetim kurulu üyeliği seçimine ilişkin maddesinin ayrı ayrı iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Her ne kadar son yapılan 22/08/2017 tarihli olağan üstü genel kurulunda alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin karar iptal edilmiş ise de Yargıtay 11....
kararlarının iptalinin gerektiğini, genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin seçimlerinin de kanuna açıkça aykırı olduğunu beyan ederek 12.01.2017 tarihinde yapılan davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
