nin 24.07.2012 tarihinde yapılan 2009-2010-2011 yılları olağan genel kurul toplantısında alınan ve karın dağıtımının zımnen reddini de kapsayan bilanço ve gelir tablosunun onaylanmasına ilişkin 4.maddesinin kanuna ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
tacizde bulunduğunu, 51 kişi olan delege listesinin son sayfasına şerh düştüklerini, gelmeyen delegelerin imza sütunlarını kapattıkları sırada merkez yönetim kurulu üyesi ve eğitim genel merkezi basın yayın sekreteri Şükrü Balun tarafından zorla alındığını beyan ederek Eğitim İş İzmir 4 Numaralı Şubesi'nin 30.03.2021 günü yapılan 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Gıda San.ve Tic.A.Ş.’nin, büyük hissedarı olan ...’ın 30.09.2020 tarihinde vefatı ile hissesi mirasçıları eşi davacı ..., Oğlu Uğur ..., kızı ..., Oğlu ... ... ile oğlu ... ...’a pay edilmiş ve Ticaret Sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, Davalı şirketin 2020 yılı olağan genel kurulu 14.06.2021 tarihinde yapıldığını, Dava konusu genel kurul kararının 6 no’lu bendinde, yönetim kurulu üyelerinin seçimine geçildiğini, ...’ın ve ...’ın vekili ... ...’ın ve ...’in olumlu oyları ile ... yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, Yönetim kurulu seçimine de genel kurulda yazılı muhalefet şerhi sunulduğunu, Şirket genel kurul toplantısının öncelikle hukuka aykırı bir şekilde yapıldığını, 14/06/2021 tarihinde yapılacak toplantıya ilişkin genel kurul çağrısı 03/06/2021 tarihinde e-posta ile gönderildiğini, Türk Ticaret Kanunu 414/f.1 maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağrının, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere en az 2 hafta önce yapılmasının şart olduğunu, İşbu genel kurula...
Kooperatifi adına delege olarak genel kurula... katılmışsa da, söz konusu kooperatifin genel kurul tarihinden çok önce kendi genel kurullarında davalı ... Birlikten ayrılma kararı aldıklarını ve genel kurul tarihinde ... ... üyesi olmadıklarını, dava konusu genel kurula delege göndermediklerinin bilgisine ulaşıldığını, hazirun listesinin 9. sırasında yer alan S.S ... ... ... Kooperatifi adına genel kurula ..., ... ve...'ın katılıp oy kullandığını, ancak bu Kooperatifin TTK'nın geçici 7. maddesince ticaret sicilinden resen terkin olunduğunu, yapılan incelemede anılan Kooperatifin en son sicil kaydının 14.08.2001 tarihinde yapıldığının öğrenildiğini, bu durumda söz konusu kooperatifin yaptığı hiçbir işlemin yasallığının bulunmadığını, ayrıca ticaret sicilinden terkin edilen bir kooperatifin yetkililerinin de bulunamayacağını, bu kooperatifin delegesi olarak dava konusu genel kurul toplantısına katılan kişilerin kooperatif faalken bile üyesi olup olmadıklarının belli olmadığını, ...'...
nin 18.08.2022 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu seçimine ilişkin alınan kararlar henüz tescil edilmeden, bu genel kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu seçimine istinaden 06.09.2022 tarihinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve bu kez yönetim kurulu toplantısında 2022/04 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul edilen 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı Yönetim İç Yönergesinin müvekkillerinim muhalefet şerhine rağmen kabul edilmesi ve bu kararların davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından Kanun'un emrettiği denetim yapılmadan hukuka aykırı olarak sicile terkin edilmesi olduğunu; Dava dışı ......
Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21/02/2017 tarih ve 2012/315-2017/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalı şirketin olağan genel kurulunun toplanamaması nedeniyle talep üzerine mahkemece atanan kayyım tarafından olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, ortaklar pay defterinin gerçek durumu yansıtmadığını, bu pay defterine göre pay sahipleri cetveli ve genel kurul hazirun cetvelinin hazırlandığını, müvekkillerinin muhalefet şerhi koymalarına engel olunduğunu ileri sürerek davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulları üyelerinin seçimine dair kararın iptaline...
Eldeki davada da davacı vekili, davacı şirketin 04.04.2022 tarihli müdür seçimine ilişkin genel kurul kararının tescili isteminin davalı kurumca reddine dair 13.04.2022 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile davacı şirketin 04.04.2022 tarihli müdür seçimine ilişkin genel kurul kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı şirketin 04.04.2022 tarihinde olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısının yapıldığı, davacı şirketin toplam sermayesinin 60.000,00 TL karşılığı 2400 pay olduğu, toplantıya 525 adet payın asaleten, 1075 adet payın vekaleten olmak üzere toplamda 1600 (40.000,00 TL) pay karşılığı hissenin toplantıda temsil edildiği, toplantıda ...'...
tarihli genel kurul kararının 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 05.03.2011 tarihli genel kuruluna ilişkin çağrı kararının üç kişilik yönetim kurulunun iki üyesi tarafından alındığını, aynı yönetim kurulunun seçimine ilişkin önceki genel kurulun tescil edilmediğini, söz konusu genel kurulda usulsüz bir şekilde ek ödeme yükümlülüğünün kabul edildiğini ileri sürerek, 05.02.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının genel kurulda alınan kararların iptaline sebep olmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
