Noterliği'nin ... tarihli kat ihtarnamesi ile kredi borcunun muaccel hale geldiğinin ve temerrüde düştüğünün davacıya bildirildiğini, bu sebeple davacı aleyhine iki icra takibi başlatıldığını, kredi sözleşmesinin tarafı olan bankanın; genel kredi sözleşmesi ile birlikte davacı ve kefillerinden munzam senet aldığını, aynı borç için davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ... TL tutarlı bono için kambiyo senetlerine mahsus ilamsız takip ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel kredi sözleşmesine dayanan ilamsız takip başlattığını, davacının anılan bankaya ... tarihli genel kredi sözleşmesi ile kullandığı kredi borcu dışında herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... İcra Dairesi'nin ......
Davalı vekili; davacı banka ile asıl boçlu ...arasında defaatle yenilenerek süregelen bir kredi sözleşmesi ilişkisi olduğunu, bu kredi sözleşmesi defaatle yeniden yapılandırma işlemine tabi tutulduğunu, bu sözleşmeye ilişkin yapılan her yeniden yapılandırma işlemi sırasında farklı kişilerin kefilliğine gidildiği ve o kefillerce yenilenen kredi sözleşmeleri ve yenilenen bu sözleşmeye ilişkin kasa fişlerinin imza edildiğini,ilgili kredi sözleşmesine ilişkin ve yeniden yapılandırma işlemlerinde müvekkil şirketin 2 kez kefilliği söz konusu olup, bu iki işleme ilişkin kasa fişinde imzası olduğunu, müvekkili şirketin kefil olduğu sözleşme miktarlarının ödeme ile kapandığını, sonrasında aynı kredi sözleşmesine ilişkin başkaca yeniden yapılandırmalar ve yeniden yapılandırmalara ilişkin kefiller mevcut olduğunu, müvekili davalı şirketin davacı bankaya dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin bir borcu ve sorumluluğu mevcut olmadığını, boçluların borca yeter kadarıyla mal varlığını ihtiyaten haczine...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/1977 ve 2013/1978 Esas sayılı dosyaları üzerinden borçlu olmadığının tespiti ile davalılardan ayrı ayrı 7.980’er TL’nin istirdatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne davacının ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1977 ve 2013/1978 Esas sayılı dosyalarında borçlu olmadığının tespitine, 4.779,00 TL'nin davalı ...'den, 4.779,00 TL'nin davalı ...'ndan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile dava dışı bankadan kullandığı konut kredisine kefil olan davalıların, anılan kredi sözleşmesine dayalı olarak aleyhine başlattıkları icra dosyaları kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile haciz tehditi altında alınan borç taahhüdü gereği ödemek zorunda kaldığı bedelin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
E. nolu icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, takibin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin haciz ve muhafaza tehdidi altında olması nedeniyle İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile açılan takibin durdurulması yönünde bila teminat ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, Alacaklı / davalı haksız ve kötü niyetle takip yaptığından %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, Masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı borçlu takip ve dava konusu alacağın temlik eden banka ile aralarındaki genel kredi sözleşmesine dayandığını açıklamıştır. İcra dosyasının incelenmesinde de alacağın davacı ile temlik eden banka arasındaki genel kredi sözleşmesine dayandığı anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesindeki kefaletin geçersizliği nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 200 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583 üncü maddesi. 3....
Dava dilekçesinde, müteselsil kefil olarak imzalanan 2012 tanzim tarihli senedin kambiyo takibine konu edildiği belirtilmişse de; davaya esas icra dosyasındaki takibin kambiyo senedine dayalı takip olmayıp, genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibi olduğu gibi 02.05.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında; davacı vekilince; davanın, davacının kefil olduğu kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredilerin ödenmiş olması sebebiyle icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğu yönündeki beyanının, 6100 sayılı HMK'nın 140/3. maddesindeki, tahkikatın, taraflarca imzalanan ön inceleme duruşma tutanağı esas alınarak yürütüleceği hükmü birlikte değerlendirildiğinde; iş bu davanın, kambiyo senedine yönelik bir dava olmayıp genel kredi sözleşmesine dayalı icra takibinden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu sonucuna varılmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Serdal Uygur'un asıl borçlu müvekkilinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili aleyhine dava konusu ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmesine kefil olduğu tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 584. Maddesi uyarınca eş rızası alınmadığından kefaletin geçersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin kefalet limitinin azami 20.000,00 TL olduğu gözetilerek taelp olunan borç miktarının bu miktarla sınırlandırılması gerektiğini, müvekkilinin icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un asıl borçlu müvekkilinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili aleyhine dava konusu ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmesine kefil olduğu tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 584. Maddesi uyarınca eş rızası alınmadığından kefaletin geçersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin kefalet limitinin azami 20.000,00 TL olduğu gözetilerek taelp olunan borç miktarının bu miktarla sınırlandırılması gerektiğini, müvekkilinin icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Serdal Uygur'un asıl borçlu müvekkilinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili aleyhine dava konusu ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmesine kefil olduğu tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 584. Maddesi uyarınca eş rızası alınmadığından kefaletin geçersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin kefalet limitinin azami 20.000,00 TL olduğu gözetilerek taelp olunan borç miktarının bu miktarla sınırlandırılması gerektiğini, müvekkilinin icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının genel kredi taahhütnamesine müteselsil kefil olduğu, kefaletin BK 583. maddesine uygun olduğu, genel kredi taahhütnamesi ticari iş olduğundan bileşik faiz uygulamasının hukuka uygun olduğu, ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacı hakkında davalı temlik eden banka tarafından iki ayrı kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takipleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de hükme esas alınan rapor dosya içerisine sunulan belgeler üzerinden düzenlenmiş olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Dava konusunu teşkil eden icra dosyalarından ......
