ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2017/532 ESAS 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Taraflar arasında görülen ipoteğin fekkine ilişkin davada davanın reddine dair karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ziraat Bankasından 2008 tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi aldığını ve kredi verilmesi sırasında davalı bankaca müvekkilinden Tavşanlı Tapu Müdürlüğünce 4288 yevmiye nosu ile 20/07/2008 tarihli 270.000,00 TL lik ipotek alındığını, müvekkilinin kredi borcunu en son 20/07/2012 tarihinde ödeyerek bitirdiğini, buna rağmen aynı ipotek belgesini hissesini devrettiği şirketin de kredi borçlusu ve ipotek sorumlusu gibi gösterilerek adına iki ihtar çekildiğini ve müvekkilinin bu ihtarlara itiraz ettiğini, davalı bankanın 2008 tarihli ipotek de Yıldırım Madencilik adına verilmiş...
in maliki bulunduğu gayrimenkul üzerine ....11.1989 tarih ve ... yevmiye numarasıyla banka lehine tesis edilmiş olan 1. dereceden 40 TL ipoteğin fekki ve terkinine ilişkin talep ... Tahsilat Dairesi Başkanlığına da intikal ettirilerek uygunluğunun temin edildiğini, ...'nin cevabına göre ...'nun eski ......... Şubesi'nden 260-697288 no.lu hesabından kaynaklanan 122 adet çek yaprağından dolayı 75.030,00 TL ödeme taahhütleri ve riski bulunduğunu, ...'ya ulaşılamadığından tashihinin yapılamadığını ve bu nedenle fek işlemlerinin sonuçlandırılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kredi borcunun ödendiği, ...'ya teslim edilen çek yapraklarının davacı taraftan talep edilemeyeceği, ipoteğin çek yapraklarını teminat altına almadığı, ipoteğin fekkinden imtina edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulune karar verilmiştir. Kararı, davalı ... A.Ş ve ihbar olunan ... vekili temyiz etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine konu alacağın teminatı amacı ile üzerinde ipotek kurulan üç adet taşınmazın davacı tarafından satın alındığını, müvekkilinin ipoteğin fekkini sağlamak için kredi borcunu ödediğini ancak davalı bankanın kredi sözleşmesi konusu dışındaki çek bedelinin de tahsilini talep etmek suretiyle ipoteğin fekki işlemini geciktirdiğini, müvekkiline haksız yere zaman kaybettirdiğini, borcun tamamının ödenmesinden sonra ipoteğin kaldırıldığını ancak bu sürede davacının maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ihtarı ile ipoteğin kaldırılmasını istediği sırada, borcun tamamı ödenmediği için ipoteğin kaldırılmadığını, keyfi bir işlem yapılmadığını davacının zarar görmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Bu hüküm uyarınca kredi sözleşmesi gereği tesis edilen ipoteğin fekki için gerekli giderlerin de davacı tarafından karşılanacağı sabit olmakla birlikte davalı tarafından talep edilen ücretlerin işin niteliğine uygun ve makul olup olmadığının da denetimi gerekmektedir. Davalının alınan ücretlerin sözleşme ve bankacılık uygulamalarına uygun olduğunu savunması karşısında mahkemece, diğer bankalardan benzer türdeki kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde aldıkları erken ödeme komisyonu oranları sorulmak ve kredinin temitatı olan ipoteğin fekki için banka tarafından yapılması gereken giderler araştırılmak suretiyle davalı banka tarafından tahsil edilen ücretin fahiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; .... Resmi Senedinin incelenmesinde; 04/01/2006 tarihinde 124 yevmiye no ile davacı ... tarafından ... sayılı taşınmazda bulunan 3 katlı karkas iş yerinin 1/5 arsa paylı zemin kat 1 no'lu depolu dükkanın tamamı ... adına kayıtlı iken taşınmazın tamamı... ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; .... Resmi Senedinin incelenmesinde; 04/01/2006 tarihinde 124 yevmiye no ile davacı ... tarafından ... sayılı taşınmazda bulunan 3 katlı karkas iş yerinin 1/5 arsa paylı zemin kat 1 no'lu depolu dükkanın tamamı ... adına kayıtlı iken taşınmazın tamamı... ......
Mahkememizin 1 nolu ön inceleme duruşmasında "Davacı vekiline, talebinin davalı bankaya borçlu olmadığından bahisle ipoteğin fekki mi yoksa ayrı ayrı borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekki talepleri mi olduğu hususunda HMK 31. Madde uyarınca açıklama yapmak üzere 2 haftalık süre verilmesine," karar verilmiş, davacı vekili sunduğu beyan dilekçesi ile talebinin ipoteğin fekki talebine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 sayılı HMK'nın 12/1. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu için, bu konuda yetki sözleşmesi yapılamaz ve yetki sözleşmesi ile başka yetkili mahkeme kararlaştırılamaz. Dava konusu ipotekli taşınmazların ... İlçesi ... Mah. ......
Davacının ipoteğin fekkine yönelik istemi Mahkemenize sunulan dilekçe ile müvekkile karşı ileri sürülmüş olup işbu dava açılmadan evvel müvekkilden ipoteğin fekki hiçbir şekilde istenmemiş gerekli ve yeterli olan giderler ödenmemiştir.'' şeklindeki beyanlarla verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Değerlendirme : Dava; konut finansmanı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 6502 sayılı yasanın 4. Maddesinin 3 ve 4. Fıkraları : (3) Tüketiciden; kendisine sunulan mal veya hizmet kapsamında haklı olarak yapılmasını beklediği ve sözleşmeyi düzenleyenin yasal yükümlülükleri arasında yer alan edimler ile sözleşmeyi düzenleyenin kendi menfaati doğrultusunda yapmış olduğu masraflar için ek bir bedel talep edilemez....
e konut finansman kredisi kullandırdığını ve dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis ettirdiğini, davacının ipotekli taşınmazı, ...' in banka görevlileri ile görüşme yaptıktan sonra konut finansmanı borcunun kapatılması durumunda ipoteğin kaldırılacağının söylenmesi üzerine satın aldığını, konut finansman kredi borcunun kapatılmasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, bu defa satıcının 10.000,00 TL tutarında başka bir borcu daha bulunduğu belirtilerek onun da ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, o borcun da ödenmesine karşın başka borçlar çıkartıldığını, ipoteğin sadece konut finansman kredi borcuna ilişkin bulunduğunu, ayrıca ipotek resmi senedinde yer alan bir kısım ibarelerin genel işlem şartlarına aykırı olduğunu ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ipoteğin ...'...
ye kullandırılan krediye müstenit ve Faik Bülbüldere'nin kefaletinin bulunduğu genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve ekleri, 3-Tüm dosya kapsamı....
