. - KARAR - Davacı, davalı banka tarafından kendisi aleyhine başlatılan icra takibine konu Tarımsal Kredi İkraz Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 09.06.2009 tarihli duruşmaya katılarak davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, davacıya bir ödeme yapılmadığından ödemeye ilişkin tediye fişinin bulunmadığı, imzanın davacıya aidiyetinin ispatlanamadığı, sadece kredi sözleşmesine dayanıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 21/10/1999 tarih ve 1999/405 sayılı tarımsal krediler ikraz sözleşmesi uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine konu genel kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olunmadığının tesbitine ilişkindir....

YÖNETİM A.Ş., 10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile ... ... Yönetim A.Ş. ile “... ... Yönetim A.Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, ... ... YÖNETİM A.Ş., 17/03/2017 tarihli karar ile ... A.Ş. ile “... ... Yönetim A.Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, ... A.Ş. 25.06.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile ... ... Yönetim A.Ş. ile “... ... Yönetim A.Ş.” hükmi çatısı altında birleşmtiğini, Ticaret SİCİL Birleşme Evrakı iş bu dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemeniz'e ibraz olunduğunu, işbu dava, davacı yanca ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası ile başlatılan takibe dayanak borcun kendisine ait olmadığından bahis ile icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti talepli işbu dava ikame edildiğini, temlik eden ...BANKASI A.Ş. ile aralarında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....

YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında yapılan 19/04/2013 tarihli K1 00671091 nolu Genel Kredi Sözleşmesine kefil olmasından kaynaklı davacı aleyhine davalı banka tarafından başlatılan icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığnın tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları, Kefaletname örneği, Hesap Hareketleri, Genel Kredi Sözleşmesi Örneği, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Bankacı bilirkişiden alınan 17/10/2019 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. Somut olayda; Davalı Banka ile Dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen 19.04.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine, davacının kefil olduğu, söz konusu borcun ödenerek sözleşmenin sona erdiği, dava dışı borçlu ...'e çeşitli tarihlerde kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı Banka tarafından Ankara ......

- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı Akbank'ın 06/09/2007 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, alacağın daha sonra davalıya temlik edildiğini belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Raporuna göre, takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, kredi sözleşmesine dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini idda ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde davalıya atfen atılmış imzaların, davalının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı ve 4389 sayılı Yasanın 15/9-b maddesi gereğince ...'nin her türlü tazminattan muaf bulunduğu gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine tarımsal kredi sözleşmesine dayalı takip yaptığını, 5661 sayılı kanun gereğince kefalet konusu sözleşmenin tarihi itibariyle müvekkilinin kefaletinin kanunen sona erdiğini, davalının takibe devam ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kefalet sorumluluğunun kanunen ortadan kalktığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

nin borçlusu olduğu genel (ticari) kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atan dava dışı önceki malik ... ...'un davalı bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ipotek verdiği ve halen davacı adına kayıtlı bulunan taşınmazla ilgili olarak davacı aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece: davanın ticari genel kredi kullanımı sonrasında müteselsil kefilin asıl borçlu tarafından geri ödemelerinin yapılmaması iddiasına dayalı takibe itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süre içerisinde açıldığı, uzman bilirkişiden alınan rapor hüküm kurmaya elverişli ve gerekçeli bulunmakla karara dayanak alındığı, alınan 12/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; takip konusu borcun genel kredi kapsamında bulunmadığının, kefaletin de bağımsız olarak düzenlendiğinin bildirilerek kefilin borçtan sorumluluğunun bulunmadığı açıklandığı, dava dışı asıl borçlu ile birlikte kefile yapılan takipte genel kredi sözleşmesi düzenlendikten sonra bağımsız olarak düzenlenen kefalet akdinin bu sözleşme için kefalet hükmü taşısa da dava ve takip konusu borca dayanak 39....13 nolu kredi için "kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti" gösterilmiş olduğundan bu borç ilişkisinin temelde farklı dayanaklarının bulunduğu, davacı tarafça genel kredi için verilen kefaletin...

KARARINYAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı borçluların yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile noterden hesap kat ihtarı gönderilerek borcun yasal fer'ileri ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödememesi üzerine davalılar hakkında yapılan icra takibinin, davalıların itirazı ile durduğunu, bu sebeple haksız itirazın iptali ile ... Müdürlüğünün ......

Takipte talep edilen alacak miktarı ile senet bedelinin farklı olması tek başına senedin genel kredi sözleşmesinin teminatı olduğu sonucunu doğurmayacaktır. Öte yandan işbu dava konusu icra takibi senede dayalı olarak yapılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere senet, davacının, senedin müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin teminatı olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığından genel kredi sözleşmesinde yer alan davacı kefaletinin geçerli olup olmadığının değerlendirilmesinin sonuca bir etkisi bulunmamaktadır....