Kabule göre de, davacı yararına vekalet ücreti verilmesi ve yargılama giderlerinin Ticaret Sicil Memurluğu dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davalı S.. S..'nin ile davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (2) numaralı benttte açıklanan nedenlerle, davalı S.. S..'nin ve Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/01/2013 tarih ve 2012/243-2013/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ticaret Sicil Memurluğu temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı ...’nun vasisi ...., babası ... hakkında ........
Olay günü saat 10:42 sıralarında .Gemi Söküm A.Ş ünvanlı ... yerinde sanık ...'ın idaresindeki kepçe ile geri geri hareket ettiği esnada ... makinesine yardımcı olarak çalışan ...'e kepçe ile çarptığı, kaza nedeniyle ...'in öldüğü, .Gemi Söküm A.Ş ile . Gemi Söküm Müteahhitliği arasında gemi sökümü konusunda anlaşma olduğu, Sanık ...'ın Öge Gemi Söküm A.Ş'nin şube müdürü, sanık ...'in işletme müdürü olduğu, Sanık ...'in . Gemi Söküm Müteahhitliği firmasının sahibi olduğu, sanık ...'nun firmanın saha sorumlusu, sanık ...'ın kepçe operatörü, ölenin de şirkette hurda toplayıcı olarak çalıştığı olayda; Mahkemece kazanın meydana gelmesinde asıl ... veren . Gemi Söküm Tic. A.Ş. İşletme müdürü ...'in cezai yönden kusurunun olmadığı, diğer .Gemi Söküm Müteahhidi saha sorumlusu ... nun kazanın meydana gelmesinde cezai yönden tali kusurlu olduğu, ölen ...' in kazanın meydana gelmesinde cezai yönden asli kusurlu olduğu, operatör ...'...
Yine, TTK’nin 996. maddesinde belirtildiği üzere TTK’nin 1014 vd. maddelerinde düzenlenen akdi gemi ipoteği TTK’da aksine hüküm bulunmadıkça, yalnız Türk Gemi Siciline kayıtlı gemiler hakkında kurulabilir. Türk hukukunda gemi sicilleri, TTK’nin 954 ila 985. maddelerinde düzenlenen Türk (Milli) Gemi Sicili, TTK’nın 986 ila 992. maddelerinde düzenlenen Yapı Halindeki Gemilere Özgü Sicil, 4490 sayılı Kanun ile düzenlenen Türk Uluslararası Gemi Sicili ve TTK’nın 941/3. maddesinde bahsedilen sicildir. 655 sayılı KHK’nin “Bağlama kütüğü” başlıklı 43. maddesinde ise “Türk Uluslararası Gemi Siciline tescilli olanlar ve Milli Gemi Siciline tescili zorunlu olanlar dışındaki ticari veya özel kullanıma mahsus gemi, deniz ve içsu araçlarının malikleri veya işletenleri; söz konusu gemi, deniz ve içsu araçlarını bağlama kütüğüne kaydettirmek zorundadırlar....
Davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinin incelemesinde davacının 28.10.2004 – 28.02.2005 tarihleri arası 1029328 sicil numaralı davalı ... Gemi İnşa. San. ve Tic. A.Ş, 01.03.2005-31.05.2006 tarihleri arası ... sicil numaralı ünvanı bilinmeyen iş yeri, 01.06.2006 – 31.12.2006 tarihleri arası ... sicil numaralı davalı ... Gemi İnşa San ve Tic AŞ, 01.01.2007-16.12.2008 tarihleri arası ... sicil numaralı, 17.12.2008 – 17.04.2009 tarihleri arası ... sicil numaralı, 05.05.2009 –02.06.2009 tarihleri arası ... sicil numaralı, 03.06.2009 – 11.12.2009 tarihleri arası ... sicil numaralı, 12.12.2009 – 30.04.2010 tarihleri arası ... sicil numaralı , 11.05.2010 – 31.05.2011 tarihleri arası ... sicil numaralı ünvanları bilinmeyen iş yerlerinde ve 01.06.2011 – 15.12.2011 tarihleri arasında ... sicil numaralı davalı ... Gemi İnşa. San. ve Tic. AŞ. nezdinde çalışmalarının bildirildiği görülmüştür. Dosya içerisinde yer alan devir yazılarına göre davacının 28.10.2004’den beri davalı ......
, gemi alacaklısı hakkının konusunu teşkil etmektedir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar ..., ......... ..., ..., ......... ve diğer gemi adamları vekili, ..... ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait geminin satıldığını, müvekkili bankanın gemi üzerinde 1. derece 1. sırada 1.240.000,00 TL bedelle ipoteği bulunduğunu, ...... 1. İcra Müdürlüğünün 2001/9746 Esas sayılı dosyasından yapılan 03.02.2003 tarihli sıra cetvelinde 1. Sıraya alınan gemi adamlarına ait 18 dosyanın hem sırasına hem de alacaklarının esasına itiraz edildiğini, ...... 2....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğundan görevsizlik karan verilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemeleri olduğunu, gemi adamının gemi iç disiplin kurallarının ihlal etmesi nedeniyle kişisel kusurunun bulunduğunu, istifasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında 24/09/2014 tarihinde başlamak üzere 4 ay süreli gemi adamı iş akdi imzalandığını, davacının "Gemiadamı İş Akdi " uyarınca 24/09/2014- 24/01/2015 tarihleri arasında sözleşmesel yükümlülük altına girdiğini, davacının gemiye ve mürettebata uyum sağlayamadığından bahisle 11/10/2014 tarihinde istifa ettiğini, müvekkili şirketi ve gemi mürettebatını zor durumda bırakmak amacı taşıyan kötü niyetli bir davranış olduğunu, yerine atanacak gemi adamı ile görev devir teslim işleminin tamamlanarak gemiden ayrılması planlanmış ancak davacının gemi adamı görev devir teslimini tamamlamaksızın İlk limanda gemiden ayrılarak müvekkili şirketi ve mürettebatı...
Yapılan yargılama sonucunda ticaret sicil memurluğu TTK'nın geçici 7. maddesine aykırı olarak bir şirketi terkin ettirmiş ise bu durumda, kendi hatalı eylemi ile şirket terkin edildiğinden oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur. Şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyasına yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Bu tip davalarda ticaret sicil memurluğu yasal hasım olup, aleyhine yargılama giderine hükmedilemez. Her halükarda TTK'nın 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ek tasfiye memuru atanır. Davalı, davanın 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesinin 15.fıkra hükmünde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açıldığını ileri sürmüştür....
Sicil Müdürlüğü'nün kararına itiraz etmiş olup, ticaret sicil müdürlüğüne husumet yönetilerek karara itiraz edilmiş olmasına göre uyuşmazlığın yargı sınırları içinde Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün bulunduğu... 21. Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
