Bu tür bir davada sicil müdürlüğünü hasım olarak gösterilemez. Bu durumda mahkemece, aydınlatma yükümlülüğü çerçevesinde davacıdan iddiası açıklatılarak, davacı talebinin TTK'nın 34. maddesinde düzenlenen sicil kararına itiraz mı yoksa TTK'nın 530 vd. maddelerindeki şirketin organ eksikliği veya haklı sebeple feshimi olduğu belirlenmelidir. Davanın sicil kararına itiraz olduğu anlaşılması halinde TTK'nın 34 vd. maddeleri gereğince sicil kararının yerinde olup olmadığı ve davanın süresinde açılıp açılmadığı, böyle bir davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Davanın, mahkemenin kabulü gibi TTK'nın 530 ve 531. maddelerine dayandırılması halinde ise davalının pasif husumetinin bulunmadığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekir....
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Gıda Marketçilik İnşaat Taahhüt Pet. Mad. Turizm Hayvancılık Nak. Em. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ' nin ünvanlı şirketin 08/10/2020 tarihi itibariyle terkin edildiğini, sicil müdürlüğünce resen terkine ilişkin kararın 09/10/2020 ve 10178 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Münfesih olmasına veya münfesih sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirket ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin 30/12/2012 tarihli tebliğin 16/2.madde hükmüne göre; ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan kimselerin haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler. Buna göre; davacının Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı ......
Olay günü saat 10:42 sıralarında .Gemi Söküm A.Ş ünvanlı ... yerinde sanık ...'ın idaresindeki kepçe ile geri geri hareket ettiği esnada ... makinesine yardımcı olarak çalışan ...'e kepçe ile çarptığı, kaza nedeniyle ...'in öldüğü, .Gemi Söküm A.Ş ile . Gemi Söküm Müteahhitliği arasında gemi sökümü konusunda anlaşma olduğu, Sanık ...'ın Öge Gemi Söküm A.Ş'nin şube müdürü, sanık ...'in işletme müdürü olduğu, Sanık ...'in . Gemi Söküm Müteahhitliği firmasının sahibi olduğu, sanık ...'nun firmanın saha sorumlusu, sanık ...'ın kepçe operatörü, ölenin de şirkette hurda toplayıcı olarak çalıştığı olayda; Mahkemece kazanın meydana gelmesinde asıl ... veren . Gemi Söküm Tic. A.Ş. İşletme müdürü ...'in cezai yönden kusurunun olmadığı, diğer .Gemi Söküm Müteahhidi saha sorumlusu ... nun kazanın meydana gelmesinde cezai yönden tali kusurlu olduğu, ölen ...' in kazanın meydana gelmesinde cezai yönden asli kusurlu olduğu, operatör ...'...
DAVANIN KONUSU: Ticaret sicil müdürlüğünün işlemine itiraz- Fon Kurulu kararının İptali Taraflar arasındaki ticaret sicil memurluğu kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; ......
Hukuk Dairesinin 2014/16398 Esas, 2015/1464 Karar ve 09.02.2015 Karar tarihli kararına göre: "...dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, davalı ticaret sicil memurluğu bu davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz. mahkemece davalı ticaret sicil memurluğu'nun yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığına karar verilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı ticaret sicil memurluğu yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir..." denildiğini, bu sebeple aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, ilgili Yargıtay kararları doğrultusunda yerel mahkemenin salt ihya kararı vermesinin yeterli olmayıp; ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, tasfiye memuru/memurlarının ücretlerinin kim ve ya kimler tarafından ödeneceği hususunun belirlenmesi...
ın tasfiye memurluğunun değiştirilmesi istemine ilişkin olan talep her ne kadar bağımsız olarak ileri sürülmüş ise de esasen ihya ve tasfiye memurluğu kararına ilişkin yukarıdaki kesinleşmiş karar uyarınca o dosyadan istenebilmesi mümkün bulunduğundan talep esasa ilişkin bir talep olmayıp zaten atanan bir tasfiye memurunun değiştirilmesine yönelik ek talep niteliği taşımaktadır. HMK 341.maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilebilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, daha önce kendiliğinden tasfiye olan ancak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2017 tarih 2017/382 Esas 2017/610 Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilerek eski tasfiye memurlarının görevine devamına karar verilmiş olup bu tasfiye memurlarından ...'...
Yine, TTK’nin 996. maddesinde belirtildiği üzere TTK’nin 1014 vd. maddelerinde düzenlenen akdi gemi ipoteği TTK’da aksine hüküm bulunmadıkça, yalnız Türk Gemi Siciline kayıtlı gemiler hakkında kurulabilir. Türk hukukunda gemi sicilleri, TTK’nin 954 ila 985. maddelerinde düzenlenen Türk (Milli) Gemi Sicili, TTK’nın 986 ila 992. maddelerinde düzenlenen Yapı Halindeki Gemilere Özgü Sicil, 4490 sayılı Kanun ile düzenlenen Türk Uluslararası Gemi Sicili ve TTK’nın 941/3. maddesinde bahsedilen sicildir. 655 sayılı KHK’nin “Bağlama kütüğü” başlıklı 43. maddesinde ise “Türk Uluslararası Gemi Siciline tescilli olanlar ve Milli Gemi Siciline tescili zorunlu olanlar dışındaki ticari veya özel kullanıma mahsus gemi, deniz ve içsu araçlarının malikleri veya işletenleri; söz konusu gemi, deniz ve içsu araçlarını bağlama kütüğüne kaydettirmek zorundadırlar....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/01/2013 tarih ve 2012/243-2013/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ticaret Sicil Memurluğu temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı ...’nun vasisi ...., babası ... hakkında ........
Şti asıl işverenliği ve Alden İnşaat ve Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti. alt işverenliğinde çalışmasının bulunduğu görülmektedir. Dosyada bulunan davalı ... Marine ve Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan 09.05.2008 tarihli iş bitirme belgesinde davalılar arasında hizmet ilişkisi bulunduğu görülmüştür. Davalı ... Marine ve Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti vekili davalı ... İnşaat ve Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti ile çalışmalarının 2007 yılında başladığını belirtmiştir. Dinlenen davalı tanığı ... de kendisinin 2007 yılında ... Marine ve Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti'de işe başladığında davalı ... İnşaat ve Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Marine ve Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti'nin taşeronu olarak çalıştığını beyan etmiştir. Davacı tanığı ... davacının çalışmasının büyük bir bölümünün davalı ... Marine ve Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan iş döneminde geçtiğini belirtmiştir. Mahkemece davalı ... Marine ve Gemi San. ve Tic. Ltd....
, gemi alacaklısı hakkının konusunu teşkil etmektedir....
