un 31/01/2022 tarihli talep ve beyan dilekçesi incelendiğinde tasfiye memurluğu olarak atandığı şirketin davalarını takip edemediğini, vekil ile takip ettirilmesinin de mümkün olmadığı beyan etmiş olup, ihyasına karar verilen şirketten gerekli olan ücretlerin temin edilemediği hususu gözetildiğinde mahkememizce bu şirketin son ortak ve yetkililerini gösterir sicil kayıtlarının celbi hususunda Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazıda şirketin kurucu ortaklarının ... ve ... olduğunun bildirildiği, şirketin ihyasına yönelik işlemlerinin başlatılması ve ticaret sicilinde tescil ve ilanını yapmak üzere şirket ortaklarından ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, önceki tasfiye memuru ...'un verilen tasfiye memurluğu görevinin de kaldırılmasına karar verilmiştir. Verilen karar ile; Mahkememizin 22/09/2021 tarihli kararı ile tasfiye memuru olarak ...'...
de 356 gün, süre ile gemi adamı (2. Kaptan) olarak itibari hizmet süresinin olduğuna ve bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresinin itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı... Denizcilik Makine Tic. A.Ş. ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum ve davalı... vekilleri, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuşlardır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının söz konusu zararın meydana gelmesinde kusurlu davrandığı, dava konusu uyuşmazlığın 6102 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden önce gerçekleşmesi ve davalıya ait geminin sicil yerinin ... olması nedeniyle MÖHUK uyarınca söz konusu uyuşmazlığa sicil yeri hukuku olan... hukukunun uygulanması gerektiği, ilgili hukuk hükümlerine göre dava konusu edilen zararın gemi alacaklısı hakkı tanımadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 196.965,38 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, davacının dava konusu alacakla ilgili olarak gemi alacaklısı sayılması ve kanuni rehin hakkı tanınması talebinin yasal unsurlarının oluşmamış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
in *** havale tarihli dilekçesinde tasfiye memuru olarak atanmayı ve davacının tasfiye memurluğu teklifini kabul etmediğini beyan etmiştir. Davacı *** tarihli duruşmada "Ben tasfiye memuru olmak istemiyorum. Tasfiye memuru olarak dışarıdan atanacak birine tasfiye memurluğu ücretini yatırmak da istemiyorum. Ben emekli olduğum için benim maddi durumum müsait değildir. Bu konuda yani tasfiye memuru ücreti için tarafıma gider avansı yatırılmak üzere süre verildiği takdirde de bu parayı yatıramam. Bu nedenle tarafıma süre verilmesine gerek yoktur." şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanının doğruluğunu imzası ile tasdik etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/73 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafından MDB Gemi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında itirazın iptali davası açıldığı, 23/12/2020 tarihli duruşmasında davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği, dava dosyasının halen derdest olduğu davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu belirlenmiştir. T3 bağlı 534719 sicil numaralı Tasfiye Halinde MDB Gemi İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/73 Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, son tasfiye memuru Ömer Ürkmez'in görevine devamına, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına, davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile, davanın kabulü ile, T3 534719 sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde MDB Gemi İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul Anadolu 7....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/312 E., 2021/366 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendika üyesi davacının, davalı Bakanlığın İzmir Tersanesi Komutanlığı işyerinde işe alındığı tarihten bu yana deniz işçisi yani gemi adamı olarak çalışmakta olduğunu, yapılan hizmet akdi kapsamında devamlı ve dönüşümlü olarak denizde, römorkörlerde veya botlarda gemi adımı olarak görev yaptığını ve gemi adamı cüzdanına sahibi olup, işyerinde de bu unvan ile çalıştığını, 854 sayılı yasanın 1. Maddesi kapsamında 506 sayılı yasanın Ek 5. Maddesi 3. ve 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/313 E., 2021/367 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendika üyesi davacının, davalı Bakanlığın İzmir Tersanesi Komutanlığı işyerinde işe alındığı tarihten bu yana deniz işçisi yani gemi adamı olarak çalışmakta olduğunu, yapılan hizmet akdi kapsamında devamlı ve dönüşümlü olarak denizde, römorkörlerde veya botlarda gemi adamı olarak görev yaptığını ve gemi adamı cüzdanına sahibi olup, işyerinde de bu unvan ile çalıştığını, 854 sayılı yasanın 1. Maddesi kapsamında 506 sayılı yasanın Ek 5. Maddesi 3. ve 5....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendika üyesi davacının, davalı bakanlığın İzmir Tersanesi Komutanlığı işyerinde işe alındığı tarihten bu yana deniz işçisi yani gemi adamı olarak çalışmakta olduğunu, yapılan hizmet akdi kapsamında devamlı ve dönüşümlü olarak denizde, römorkörlerde veya botlarda gemi adamı olarak görev yaptığını ve gemi adamı cüzdanına sahibi olup, işyerinde de bu unvan ile çalıştığını, 854 sayılı yasanın 1. Maddesi kapsamında 506 sayılı yasanın Ek 5. Maddesi 3. ve 5....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendika üyesi davacının, davalı bakanlığın İzmir Tersanesi Komutanlığı işyerinde işe alındığı tarihten bu yana deniz işçisi yani gemi adamı olarak çalışmakta olduğunu, yapılan hizmet akdi kapsamında devamlı ve dönüşümlü olarak denizde, römorkörlerde veya botlarda gemi adamı olarak görev yaptığını ve gemi adamı cüzdanına sahibi olup, işyerinde de bu unvan ile çalıştığını, 854 sayılı yasanın 1. Maddesi kapsamında 506 sayılı yasanın Ek 5. Maddesi 3. ve 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/315 E., 2021/369 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendika üyesi davacının, davalı bakanlığın İzmir Tersanesi Komutanlığı işyerinde işe alındığı tarihten bu yana deniz işçisi yani gemi adamı olarak çalışmakta olduğunu, yapılan hizmet akdi kapsamında devamlı ve dönüşümlü olarak denizde, römorkörlerde veya botlarda gemi adamı olarak görev yaptığını ve gemi adamı cüzdanına sahibi olup, işyerinde de bu unvan ile çalıştığını, 854 sayılı yasanın 1. Maddesi kapsamında 506 sayılı yasanın Ek 5. Maddesi 3. ve 5....
