K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükmün gerekçesinde talebe ve delillere uygun olarak, davanın kabulü ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1985 olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, hükmün 1.bendinde sigortalılık başlangıç tarihinin, sehven 01.08.1995 olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin fazla belirlendiğini, münavebe sisteminin hatalı belirlendiğini, domates ürününün dahil edilmesinin doğru olmadığını, net gelirin yüksek hesaplandığını, objektif değer artışı uygulanmasını gerektiren bir özelliği bulunmadığını, kalan kısmında değer azalışı oluşmayacağını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk davanın 2018 yılında açıldığını, faiz başlangıç tarihinin ilk dava tarihine göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. C....
da sigortaya ilk kez girdiği 27.02.1989 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacının 27.02.1989 tarihinden itibaren ..'da çalışma nedeniyle sigorta kapsamına girdiği anlaşılmakta ise de ...'de 01.08.1972-13.07.1973 tarihleri arasında 4/1-(a) bendi kapsamında 132 günlük sigortalı çalışması bulunduğu ve bu nedenle davacının ülkemizdeki çalışmasından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında çalışmaya başladığı tarihten önce olması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince sigortalılık başlangıç tarihi isteminin hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde bu istemin de kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi borçlanma hakkı olduğunun ve 28.03.1973 tarihinin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebini atiye bıraktığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının sigorta tescil başlangıcının ... ülkesinde çalışmaya başladığı tarih olan 28/03/1973 tarih olarak tespitine, Kurum sataşmasının bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur....
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1985 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1985 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının yurtdışı borçlanmasında sigorta başlangıcı olan 01/09/1980 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile 5075 günlük borçlanmanın bu tarihten itibaren eski SSK kapsamında yapılmış sayılması ve emeklilik talebinin 506 sayılı yasanın geçici 81. maddesi kapsamında sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
A.Ş. unvanlı işyerinde, 01.09.1987 tarihinde asgari ücretle (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1987 tarihi olduğunun tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "... açılan davanın, hizmet tespiti veya sigorta başlangıç süresinin tespiti davası olarak açılmaması, sadece sigorta kaydında bulunan doğum tarihinin düzeltilmesi talepli dava olduğu, Mahkememizin 2017/452 esas sayılı dosyası ile davacının yaşının düzeltilmesine karar verildiği ve bu nedenle davacının talebinde haklı olduğu görülerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş..." gerekçesiyle Davanın KABULÜNE, -Davacı T1 sigorta kaydındaki doğum tarihinin 05/05/1968 olarak tespiti ile kaydın bu şekilde düzeltilmesine, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaline, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olduğunun tespiti ile müracaat tarihi olan 23/09/2014'ten itaberen yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu, yurt dışında geçen çalışma tarihi olan 01.08.1985 tarihi olduğunun ve müracaat tarihi olan 23.09.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
