WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yüksek Sağlık Kurulu'nca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin 6754 sayılı Yasayla değişik 2659 sayılı Adlî Tıp Kurumu Kanunu'nun 26. maddesi gereği Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.Üst Kurulu tarafından giderilerek, sigortalının sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihi kesin olarak karara bağlanması da zorunludur. Dosyadaki Adli Tıp Raporlarında iş göremezlik başlangıç tarihinin belirlenmediği anlaşılmakla; yukarıda anılan prosedür çerçevesinde davacının iyileşip iyileşmediği, öngörülen iyileşme süreci sonrasında sürekli iş göremezlik durumu mevcut ise sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihinin kesin olarak belirlenmesi üzere Adli Tıp Genel Kurulu’ndan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

    Mahkemece hükmolunan tedavi giderlerine ilişkin meblağların hatalı belirlendiği anlaşılmakla; Mahkemece davacı Kurum tarafından yapılan tedavi giderleri miktarının net olarak belirlenmesi ile sonuca göre hüküm kurulması" gerektiği belirtilmiş, Mahkemece söz konusu tutarlar bu defa doğru belirlenmiş ise de tedavi giderlerinden 2.494,15 TL'nin faiz başlangıç tarihinin 26.10.2009; 38,82 TL'nin faiz başlangıç tarihinin ise 19.10.2009 tarihi olduğu gözetilmeksizin, tedavi giderlerine ilişkin tarihlerin hatalı belirlenmesi suretiyle hüküm tesis edilmiştir. Diğer yandan, kararda yer alan "brüt miktarlar üzerinden yapılacak kesintiler tahsilat sürecinde dikkate alınmasına" şeklindeki ifadenin hüküm fıkrasından çıkarılması gerekmektedir.Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum ile davalı ......

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/322 2020/267 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti ve Hizmet Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2023 NUMARASI : 2021/127 2023/18 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının belde proje A.Ş'den 1/10/1995 de düzenlenmiş işe giriş bildirgesinin bulunduğunu, sigorta sicil numarasının verildiğini, ancak bordroda adı olmadığından kurumca bu tarihin başlangıç tarihi sayılmadığını beyanla, 1/10/1995 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 1/10/1995 olduğunun tespitine karar verilmesini talep istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....

      İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 19/12/1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 19/12/1982 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının 19/12/1982 – 01/04/1983 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında çalışmaya başladığı 01.07.1982 olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

          Bu çerçevede yargılamanın ilk celsesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinin sonuç kısmında sigorta başlangıç tarihinin tespitini talep ettiği, ancak dosyaya gelen belgeler ve dava dilekçesinin içeriğinin incelenmesinde, davacının davalı şirkette çalıştığını iddia ettiği dönemde davacı asil ile aynı adı taşıyan T1 isminde bir çalışanın bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekiline HMK 31 maddesi kapsamında talebinin sigorta başlangıç tarihinin tespiti mi, yoksa kurum kayıtlarında bulunan T1' nın davacı olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarının düzeltilmesine yönelik mi olduğu hususunda beyanda bulunmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça beyan dilekçesi sunulmadığı, davacı vekilinin bir sonraki ön inceleme duruşmasında taleplerinin sigorta başlangıç tarihinin tespiti olduğunu beyan ettiği, dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi ve belgelerden davacının davalı şirkette çalıştığını iddia ettiği dönemde davacı asil ile aynı adı taşıyan T1 isminde bir çalışanın...

          Hukuk Dairesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin Alman Rant sigortasına giriş tarihi olduğunun tespiti ile 14.09.2017 tarihli tahsis talebini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığına hak akzandığının tespiti istemlidir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle, sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine davacının yaşlılık aylıüı bağlanması gerektiğinin tespiti ve aksine kurum işleminin iptaline ilişkin talebinin redddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, başvurunun esastan reddine dair hüküm tesis edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....

            18 yaşını ikmal ettiği 01.01.1988-01.01.2006 tarih aralığına malettiği, ve Türkiye'de bulunan sigortalılık başlangıç tarihinden geriye götürülen borçlanma süresi sonucunda sigortalılık başlangıç tarihinin 19.10.2000 olarak tespiti ile yaşlılık aylığı koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti, yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar vermiştir....

                UYAP Entegrasyonu