"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/07/1994 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/07/1994 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/07/1994 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 2. ve 6. maddelerinde açıkça belirlendiği üzere, sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun varlığı zorunludur....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 13/03/1996 tarih ve 6138 sayılı müstahsil makbuzunun davacıya ait olduğunun ve Tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 01/04/1996 olduğunun tespiti talebine ilişkin olmak üzere Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 13/03/1996 tarih ve 6138 sayılı müstahsil makbuzunun davacıya ait olduğu, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/04/1996 olduğunun tespitine dair verilen kararın 13/03/1996 tarih ve 6138 sayılı müstahsil makbuzunun davacıya ait olduğuna ilişkin kısmı isabetli ise de, kararın davacının tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 01/04/1996 olduğunun tespitine yönelik kısmı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
Davacının kısmen kabul edilen davasında sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebine dair hüküm kurulurken 506 sayılı Kanun'un 5510 sayılı Kanunla Mülga 60. maddesinin (G) fıkrasındaki; “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir.“ düzenlemesi gereği doğum tarihi 22.06.1968 olan davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 22.06.1986 olarak tespiti gerekirken 01.04.1983 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti şeklinde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır....
Davacının kısmen kabul edilen davasında sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebine dair hüküm kurulurken 506 sayılı Kanun'un 5510 sayılı Kanunla Mülga 60. maddesinin (G) fıkrasındaki; “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir.“ düzenlemesi gereği doğum tarihi 22.06.1968 olan davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 22.06.1986 olarak tespiti gerekirken 01.04.1983 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti şeklinde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ... sigortasına giriş olan 20.06.1988 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 21.06.1988 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacının doğum tarihinin 20.06.1970 olduğu anlaşılmakla, 18 yaşın ikmal edildiği 20.06.1988 tarihinin, sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti suretiyle davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. Ancak, hizmet tespiti davalarında işverene husumet yöneltilmesi zorunlu iken sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davalarında işverenin hasım gösterilmesi zorunlu değildir. Buna rağmen, işverenin davalı olarak gösterildiği durumlarda artık taraf sıfatı oluştuğundan hakkında hizmet tespiti davalarında olduğu gibi hüküm kurulması gerekmektedir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekili ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının Alman Rant Sigorta sistemine girdiği 01/01/1983 tarihinin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve tahsis tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, 03/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile sigorta başlangıç tarihinin 01/06/1983 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Dava, davacının yurt dışında ilk defa sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti , davacının yurt dışı borçlanmasının bu tarihten itibaren 3600 gün olarak yapılması gerektiğinin ve buna göre yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının yurt dışı çalışma başlangıç tarihi olan 01.12.1980 tarihinin yurt içi çalışma başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile,yapmış olduğu borçlanmanın bu tarih itibari ile sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile 01/06/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yurtdışı çalışma başlangıç tarihinin Türkiye'de de başlangıç tarihi olarak tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 28/01/1982 tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması ve biriken aylıkların faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Dairemizin 20/01/2015 tarihli, 2014/582 E. 2015/559 K. Sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 28/01/1982 olarak tespiti ile aksine olan kurum işleminin iptaline, tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/11/2011 tarihinden itibaren 4759 Sayılı Yasa ile değişik 506 Sayılı Yasanın geçici 81. maddesinin B/a bendine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile bu tarihe göre yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir....
