"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 10.01.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 01.01.1985 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aylık başlangıç tarihinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların faiziyle iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle 10.07.1942 doğumlu davacının 04.04.1972 tarihinden itibaren Almanya'da fiili çalışmasının bulunduğu anlaşılmakla 30 Nisan 1964 tarihli Türk Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29.maddesinin 4.bendi hükmü uyarınca yurtdışında ilk defa çalışmaya başladığı 04.04.1972 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü yerinde olduğuna göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 10.07.1942 doğumlu davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 04.04.1972 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile 02.04.2013 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davanın kabulü ile, Davacının sigortalılık başlangıcı tarihinin 01.05.1992 tarihi olduğunun tespitine,” karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davalının İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V-TEMYİZ NEDENLERİ: Davalı Kurum avukatı tarafından, kararın bozulması talep edilmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Uyuşmazlıktaki tespit istemi 1479 sayılı Kanun kapsamında “sigortalılık başlangıç tarihi” kavramına dayalı olup, istemde hukuki yarar bulunup bulunmadığı irdelenmelidir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür. Bu dava türleri hizmet tespiti davaları gibi kamu düzenine ilişkindir....
Mahkemece, davacının Faransa'da fiili olarak çalışmaya başladığı tarih olan 01/01/1990 tarihinin başlangıç kabul edilmesi doğru ise de borçlanılan ev hanımlığı süresi kadar geriye gidildiğinde davacının sigorta başlangıcının 01/08/1986 tarihi olduğu anlaşıldığından sigortalılık başlangıç tarihinin 01/01/1986 olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1-a bendinde yer alan “01/01/1986” tarihinin silinerek yerine “01/08/1986” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigortasına giriş tarihi olan 01.06.1989 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti, davacının yurt dışı borçlanma dönemi gözetilerek sigortalılık başlangıç tarihinin ve emekliliğe esas tarihin 28.01.1987 tarihi esas alınarak davacının 01.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile biriken aylıklarını işleyecek faizi ile birlikte Kurumdan almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'in Türkiye sigorta başlangıç tarihinin.......
Nitekim, bu hesaplama yapılırken sigortalıya bağlanan gelirin başlangıç tarihindeki gelir esas alınmak suretiyle ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının belirlenmesi gereği gözetilip onay tarihinin de değişmeyeceği nazara alınarak belirleme yapılmalıdır.” hususlarına işaret edilmiş olmakla, Mahkemece bozma sonrası yargılamada ibraz olunan Kurumun 21.04.2021 günlü yazısında; 04.03.2009 tarihinde geçirdiği ... kazası sonucunda sürekli ... göremezlik durumuna giren sigortalı ...’a, 01.11.2010-31.10.2012 tarihleri arası ... kazası gelirinin tamdan bağlandığı ve 3.623,65 TL fiili ödeme yapıldığı, daha sonra sigortalıya yaşlılık aylığı bağlanması nedeniyle, 5510 sayılı Kanun’un 54. maddesinin uygulanması sonucunda 01.11.2012 tarihinden ... kazası gelirinin yarıya düşürüldüğünü ve yarıma düşen gelirin 01.11.2012 tarihinde geçerli olmak üzere, 19.04.2021 onay tarihli, 15.106,34 TL olarak bildirildiği, Mahkemece bozma sonrası kararında, Kurumca bildirilen ilk peşin sermaye değerli gelirin...
Hukuk Dairesi Davacı, malullük sigortası kolundan bağlanan gelirin başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Somut olayda; davacının talebi “sigortalılık başlangıç tarihinin 01.....1985 olduğunun tespiti” şeklinde olmasına rağmen Mahkemece gerekçeli kararın yazımı sırasında davacının talebinin “sigortalılık başlangıç tarihinin 01.04.1984 olduğunun tespiti” olarak yazıldığı, yine davacının “....03.1966” doğum tarihinin ilamın 7. paragrafında “03.03.1966” olarak yazıldığı, buna rağmen Dairemizce maddi yanılgıya düşülerek hükmün onandığı anlaşılmış olmakla maddi hatanın giderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: ...Davacı vekilinin isteminin kabulü ile, Dairemizin maddi hataya dayalı 01.....2015 gün ve 2015/14039 - 17467 E. K. sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA; 2- İlk derece mahkemesince verilen ....02.2015 gün ve 2013/720 E. – 2015/99 K....
Rant sigortasına giriş tarihi olan 01.01.1981 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve bu başlangıç tarihine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptalini istemiştir, davacının 12.06.2012 tarihli ... hizmet cetvelinde, 01.01.1981 – 31.12.1981 tarihleri arasında “pflichtbeitragszeit (zorunlu prim ödemesi)” kayıtlı bulunması karşısında, anılan sigorta hesabındaki kayıtlı sürelerin, 10.04.1965 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.11.1965 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile ......
