Somut olayda, 15.04.1968 doğumlu davacının yurtdışı çalışma başlangıcı 09.11.1987 tarihi olmakla birlikte dava dilekçesinde sigortalılık başlangıç tarihinin 19.11.1987 olarak tespiti talep edildiği halde mahkemece taleple bağlılık kuralına aykırı bir biçimde 09.11.1987 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) fıkrasının (B) bendinde yer alan "09.11.1987" tarihinin silinerek yerine "19.11.1987" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/05/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 29/12/1987 olduğunun tespiti ile ... kapsamında yapılan borçlanma işleminin 5510 Sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve borçlanmayı ödediği tarihte yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, bunun kabul edilmemesi halinde dava tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, 02/12/2013 tarihli celsede davacının ...'daki ilk sigortalılık kaydı olan 29/12/1987 tarihinin Türkiye”de ilk sigorta kaydı olarak tespit edilmesini talep ettiklerini, diğer taleplerini atiye bıraktıklarını bildirmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının Türkiye'de ki sigortalılık başlangıç tarihinin 29.12.1987 olarak tespitine, davacının diğer taleplerinin atiye bırakılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıcının yurtdışında çalışmaya başladığı 20/04/1978 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine, tahsis talep tarihinden itibaren emekli olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ... ülkesinde çalışmaya başladığı tarih olan 20.4.1978 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 7.1.2013 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
GEREKÇE: İşbu dava gelir başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça murisin eşinin vefatı nedeniyle meslek hastalığı-iş kazası ölüm sigortasından 05/12/2017 tarihinden önceki döneme ait gelirlerin ödenmemiş olması nedeniyle davacının meslek hastalığı- iş kazası ölüm sigortasından gelir başlangıç tarihinin tespiti talepli dava açıldığı, Mahkemece gelir başlangıç tarihinin 01/06/2011 olduğunun tespitine karar verildiği, hükmün taraf vekillerince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan bilgi belgelerin incelenmesinde; davacının eşi Nusret Yamakcık'ın 23/07/2008 tarihinde vefat ettiği, vefatından önce 08/09/1992 tarihinde tutulduğu meslek hastalığı sonucu % 10,3 oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri aldığı anlaşılmıştır....
Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Öte yandan yapılacak hesaplamada başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de dikkate alınmalıdır....
Davalı vekili, davalının yaklaşık 30 yıldır kiracı olduğunu, kira başlangıç tarihinin bilinmediğini, davacının dava dilekçesinde kira başlangıç tarihini ve hangi tarihten itibaren kira parasının tespiti istediğini bildirmediğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından kira başlangıç tarihinin ispat edilemediği, hangi dönem için dava açtığının dava dilekçesinden net olarak anlaşılamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A) DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili, 27/06/2004 tarihli iş kazası nedeniyle, sürekli iş göremezlik başlangıç tarihinin 01/01/2009 olarak tespitini ve 01/07/2012 tarihinden SGK tarafından iş kazası gelirinin bağlandığı 01/02/2014 tarihine kadar geçen dönem için ödenmeyen her bir gelirin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren faizleriyle birlikte şimdilik 12.000,00TL’nin, davalı kurumdan tahsilini talep etmiştir. B) DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre, zamanaşımı gibi usulü sebeplerle ve kurum işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. C) YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, 15/12/2016 tarihli kararda, davanın kısmen kabulüne, sürekli iş göremezlik gelir başlanıcının 3....
Hukuk Dairesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının sigorta başlangıç tarihi, yurt dışındaki sigorta başlangıç tarihi olarak esas alınsa yıllar önce emekli olacağını beyan ederek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihin tespitini istemiştir....
Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılıp Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebinin kabulüne karar verildiği halde , maddi yazım hatası sonucu 13.01.1986 tarihi yerine, 31.01.1986 tarihinin yazılmış olması, isabetsiz olup; 6100 sayılı HMK’nun 183. maddesinin, “tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir.” hükmü gereğince, düzeltilmelidir. 2-Davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Türk vatandaşı olarak yurt dışında geçen 5128 günlük süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile Almanya'da rant sigortasına girdiği 10.06.1986 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 3201 Sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine ancak yurtdışı (Almanya) çalışma süreleri dikkate alındığında 01.01.2003 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 29/4 maddesine göre "Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir."...
