Demir Döküm San. ve Tic.Ltd.Şti isimli işyerinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 18.01.1994 tarihi olduğunun tespitine karar vermiş ise de; kısa kararda 18.01.1994 tarihinin 18.01.1194 olarak yazılmış olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesinin 07.07.2017 tarihli kısa kararında yer alan ''18.01.1194 ''tarihinin silinerek, yerine ''18.01.1994'' tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/301 2021/29 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, davacının ... sevki ile mevcut çelişkinin giderilmesi ve sürekli iş göremezlik derecesinin %10 veya daha fazla olduğu belirlenirse, başlangıç tarihi de belirlenmek suretiyle, ve gelirin başlangıç tarihinin de infaza elverişli şekilde belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca, davacıların dava tarihinden önce davalı ... şirketine kazayı ihbar ettiği ve hasar dosyası açıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla sigorta şirketinin temerrüt tarihinin yukarıda açıklanan hükümlere göre tespiti ve buna göre davalı ... şirketi açısından faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi gerekirken, sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması sabetsiz olmuştur. 6-Davalı ... Müdürlüğünün 6001 sayılı yasanın 12/2 maddesi gereğince harçtan muaf olduğu göz ardı edilerek, harca mahkûm edilmesi de ayrıca hatalıdır. Yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacılar eş ve çocuk ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/10/1979 olduğuna ve 1 gün süreyle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1979 olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Eldeki davada, uyuşmazlık, 02.09.2002 tarihinde meydana gelen ve mahkeme kararı ile iş kazası olduğuna dair tespiti yapılan olay nedeniyle yine mahkeme kararı ile aynı olay sonucunda % 47 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğuna dair yapılan tespit nedeniyle ve tüm kararların kesinleşmesinden sonra 18.12.2011 tarihinde davalı kurumdan yazılı tahsis talebinde bulunan davacı hakkında bağlanan gelirin hangi tarihten itibaren başaltılması gereğine ilişkin olup, davacının 01.02.2007 tarihinde açtığı ilk davada iş göremezlik oranının belirlenmesi ile gelir bağlanmasına yönelik talebinin varlığı karşısında, mahkemece bu ilk dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak 506 sayılı Yasanın 19’uncu maddesi kapsamında geçici iş göremezlik ödemelerinin de varlığı araştırıldıktan sonra gelir başlangıç tarihinin belirlenmesi gereği dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Davacının Almanya'da fiili (eylemli) çalışmasının başladığı 01.04.2004 tarihinden önceki bir tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün değildir. Öte yandan davacının ülkemizde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında 06.07.2011-21.07.2011 tarihleri arasında sigortalı çalışması bulunmaktadır. Davacı yurt dışında geçen sürenin 5450 günlük bölümünü borçlanmış olup davacının sigortalılık başlangıç tarihi 3201 sayılı Kanun'un 5/2 maddesine göre 16.05.1996 tarihidir. Davacının borçlandığı süre nazara alınarak 3201 sayılı Kanun'un 5/2 maddesine göre belirlenen sigortalılık başlangıç tarihi 16.05.1996 olup bu tarihten sonra Almanya'da fiili (eylemli) çalışmasının başladığı 01.04.2004 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti mümkün değildir....
İş Mahkemesi Dava, vergi kaydı başlangıç tarihi olan 21.07.1993 tarihinin 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne dair karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle sigortalılık başlangıç tarihinin 01.11.1987 olarak tespiti ile yurt dışı çalışmalarını 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle sigortalılık başlangıç tarihinin 01.11.1987 olarak tespitine, yurt dışı çalışmalarını 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde 3,30 TL vekalet harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı ... Kurumundan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun kabulü ile Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin de bir hüküm kurulması gerekir iken yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : ... 1. ... Mahkemesi’nce kurulan hükmün 1 (bir) numaralı bendine ilave olarak “davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 04.01.1994 tarihi olduğunun tespitine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
