Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1 (bir) günlük hizmet tespiti isteminde bulunduğu, 09/02/1996 tarihli işe giriş bildirgesinin dava dışı ...Köyü Muhtarlığı ünvanlı işyerince düzenlenmiş olup Kurum kayıtlarına 06.03.1996 tarihinde 77305 varide sayısı ile intikal ettiği, davacı tarafından ilk işe giriş bildirgesinin düzenlendiği işyerine karşı husumetin yöneltilmediği, davacının hizmet cetveline göre 506 sayılı Yasa kapsamında ilk hizmetlerinin 06.09.2006 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun kabulü ile Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin de bir hüküm kurulması gerekir iken yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun kabulü ile Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin de bir hüküm kurulması gerekir iken yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş Mahkemesi Sıfatıyla )’nce kurulan hükmün 1 (bir) numaralı bendine ilave olarak “Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 09.02.1996 tarihi olduğunun tespitine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
da sigorta kapsamına girdiği 04.04.1982 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti, 2012 yılı Kasım ayından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve yaşlılık aylığı alacağı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türkiye ... ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 20/08/1982 olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 20.08.1964 doğumlu davacının Hollanda’daki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 20.08.1982 olduğunun tespiti, mümkün olmadığı takdirde ise 01.01.1984 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.03.1977 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 1.3.1977 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. HUMK.'nun 389 maddesi uyarınca verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüde mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır. Bunun yanında hakim somut olayın özelliğine göre infazda duraksamaya yer bırakmayacak biçimde karar yazma durumundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,sigortalılık başlangıç tarihinin 1.2.1979 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1979 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacının 01.02.1979 tarihinde ... Sanayi ve Tic Ltd Şirketine ait 47384-34 sicil nolu işyerinde çalıştığı sabit olup mahkemece davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 1.2.1979 olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen hüküm yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihinin Almanya'da sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarih olarak belirlenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Almanya'da sigortaya girdiği 02.08.1988 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
da çalışmaya başladığı 10.07.1998 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile borçlandığı süre kadar geriye doğru gidilerek 07.02.1990 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10/07/1998 tarihi olarak tespitine, sigortalılık başlangıcının 07/02/1990 tarihine çekilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacının ülkemizdeki çalışmasından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihinden 3201 sayılı Kanun'un 5/2 maddesine göre borçlanılan gün sayısı kadar geriye gidilmesi suretiyle bulunan sigortalılık başlangıç tarihi; davacının yurt dışında sigortaya giriş tarihinden önce olması nedeniyle davacının yurt dışındaki sigortalılığa dayalı sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davasının 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacının yurt dışında geçen çalışmasının başlangıç tarihi olan 01.12.1982 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile bu tarih itibariyle yurt dışı hizmet borçlanmasına hak kazandığının ve 01.12.1982-31.12.1983 tarihleri arasındaki çalışmalarının borçlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile "davacının Türkiye'deki ilk sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1982 olduğunun ve bu doğrultuda yurt dışı borçlanma işleminin 01.02.1982-16.06.1982 tarihleri arasında yapılması gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir....
