Sözleşmelerde kararlaştırılan gecikme zammı hukuki niteliği itibariyle bir borcun gününde ödenmemesi halinde alacaklının gecikme zammı süresince borçluya tanıdığı vade karşılığı belirli bir oranda borca yapılan ilave niteliğindedir. Gecikme zammı gecikme faizi değildir. Gecikme zammında da bir para borcunun geç ödenmesi bahis konusudur. Gecikme faiz talebinde bulunabilmek için borçluyu temerrüde düşürmek gerektiği halde, gecikme zammında buna lüzum yoktur. Ne var ki, çoğun içinde azı da vardır kuralı gereğince gecikme zammı isteminin aynı zamanda yasal faiz uygulanması gerektirdiği gözetilerek ödenmeyen bedele yönelik olarak yasal faiz uygulanması gerekmektedir....
Taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen 09.06.1994 tarihli sözleşme uyarınca anahtar teslimi inşa edilmesi kabul edilen 9 bağımsız bölümün 12.08.2002 tarihinde teslim olunmadığından açılan geçikme tazminatına ilişkin dava sonucu 18.10.2004 tarihine kadar geçen süre için gecikme tazminatının hüküm altına alındığı, kararın temyiz incelemesinden geçerek 15.03.2010 tarihinde kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Eldeki bu davada 18.10.2004 tarihi ile davanın açıldığı 27.07.2007 tarihine kadar geciken dönem için tazminat istenilmektedir. Mahallinde yapılan bilirkişi incelemesinde dava konusu 6 bağımsız bölümün %55 seviyesinde tamamlandığı belirtilerek dava edilen dönem için gecikme tazminatı hesaplanmıştır....
Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada Gazipaşa 113 ada 3 parseldeki arsasına inşaat yapımını yükümlenen davalının 17.06.2004 tespit tarihine kadar hiçbir inşaat faaliyetinde bulunmadığı ileri sürülerek ve akdin feshedildiği belirtilerek gecikme tazminatının tahsili, tapudaki inşaat şerhinin terkini talep ve dava edilmiş, davalı tarafından açılan ve bu dava ile birleştirilen davada ise, akdin haksız feshi sebebiyle mahrum kalınan kâr kaybı, yapılan masraflar ve cezai şart toplamından oluşan 30.000,00 TL’nin tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece asıl davada akdin haklı olarak feshedildiği kabul edilerek gerçekleşen kira tazminatının kısmen kabulüne, inşaat şerhinin kaldırılmasına, birleşen davada ise, 14.475,19 TL’nin davalı arsa sahibinden tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle arsa üzerindeki büfenin kaldırıldığı tarihten itibaren bir engel kalmadığı...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 30.04.2004 günlü düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı ve kapsamı çekişme konusu değildir. Anılan sözleşme gereği davacıya yapılacak binadan bir adet dükkan verilmesi kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca cezai şart ve gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 18.694.022.667.TL gecikme bedeli ve 5.215.733.000.TL işlemiş faiz üzerinden devamına, hükmolunan gecikme bedeli alacağı asıl alacak ve likit olduğundan gecikme bedeli tutarının %40'ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Gecikme zammı faiz niteliğinde olduğundan mahkemece hükmedilen gecikme zammı bedeline takip tarihinden sonrası için faiz yürütülmesi BK.nun 104/son maddesi hükmüne aykırılık oluşturur....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalının --- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam -- işlemiş faiz, 97,56 TL KDV olmak üzere) üzerinden takibin devamına, -- asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına %18 KDV uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 25.406,33 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 5.081,27 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken ---- harçtan peşin alınan 444,80 TL harcın mahsubu ile bakiye -- harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan ------harç gideri, -- bilirkişi ücreti ve 77,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam ---- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşmeler uyarınca davalının abone olarak elektrik enerjisi aldığını, 2003 yılı Haziran ayı enerji kullanım faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, ancak ihtarlara rağmen ödenmediğini, ödenmeyen toplam 10 adet faturadan dolayı fatura alacağı ve takip tarihine kadar tahakkuk eden gecikme zammı ve gecikme zammının KDV' siyle birlikte toplam 193.740-TL' lik alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü' nün 2010/5705 E. sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının takip konusu edilen faturalardan 27.364,85-TL miktarlı faturanın ... 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinin feshi, meni müdahale, gecikme tazminatı ve kira alacaklarının tahsili; karşı dava ise sözleşme kapsamı ve sözleşme dışı iş bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada sözleşmenin ileriye dönük feshine, gecikme tazminatı ve kazanç kaybı isteğinin kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Antalya 3....
