Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/290 Esas sayılı dava dosyasının davacıları olan arsa sahipleri davalarında gecikme nedeniyle 5.000,00 TL cezai şart yanında yine gecikme nedeniyle kira bedeli talebinde bulunmuşlardır. Sözleşmenin 4. maddesinde gecikme halinde daire başı en az 5.000,00 TL ödeneceği kararlaştırılmış olup, mahkemenin kabulüne göre talep edilen 5.000,00 TL gecikme nedeniyle cezai şarttır. Kira bedeli olarak talep edilen 15.000,00 TL'de sözleşmede gecikme halinde istenebilecek sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 106/II, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 125/I. maddesinde düzenlenen gecikme tazminatıdır....
Takibe konu alacaklar için takip öncesinde güvence bedeli ve teminat mektubu mahsup edilmiş yine ödenmeyen borçlara uygulanacak olan gecikme cezası nedeniyle farklı tarihlerde farklı borç tutarları çıkması olağandır. Yapılan bilirkişi incelemesi ve incelenen kayıtlarda borç tutarının tutarsızlığı ile ilgili bir durum bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın kabulü ile davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin devamına alacağın %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
- K A R A R - Dava elektrik kullanım bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan kısmi itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
16.173,74TL asıl alacak, 2.087,44TL gecikme faizi, 419,81TL KDV'si olmak üzere toplam 18.680,99-TL üzerinden avans faizi ile birlikte takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin aboneliği üzerinden diğer davalı ...’ın elektrik kullandığı, abone olmasa dahi tahakkuk eden faturalardan kullanıcı olmasından dolayı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında takibin 4.996.87 TL asıl alacak, 846.27 TL gecikme zammı, 152.33 TL geçikme zammı KDV’si olmak üzere 5.995.47.TL üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hükmedilen toplam miktarın içinde gecikme cezası ve KDV’si de vardır....
Genel Müdürlüğü Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin," Zamanında Ödenmeyen Borçlar" başlıklı 26. maddesi hükümlerine göre davalının 14.762,17 TL asıl alacak, 4.830,14 TL gecikme zammı ve 869,43 TL gecikme zammının KDV' si olmak üzere toplam 20.461,74 TL borcunun bulunduğu" belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun; hüküm kurmaya ve istinaf denetimine elverişli bulunduğu anlaşılmış, olup, mahkemece gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si yönünden taleple bağlı olarak karar verilmiştir. Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemece; verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1/b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK.'...
-TL gecikme faizi, 72,70.-TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 2,582,35.-TL olduğun bildirildiği görülmüştür....
Ayrıca, davacılar tarafından davalı yükleniciye keşide edilen 07.10.2011 tarih ve 185 yevmiye numaralı ihtarnamede, yedi aylık gecikme için 14.000,00 TL tazminatın 30 gün içinde ödenmesi ihtar olunmuş ve ihtarname 13.01.2010 tarihinde davalı yükleniciye tebliğ olmuştur. Davacılar tarafından eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme tazminatı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL'nin tahsili istenmiş ise de, bu miktarın ne kadarının eksik ve ayıplı iş bedeli, ne kadarının gecikme tazminatı olduğu açıklanmamıştır....
zammı ile gecikme zammına ---- uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile----üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 2-Davalının---- sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam ------- üzerinden takibin devamına, ---- asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık --- oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına ---- uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince--- asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen ---- icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.552,53 TL harçtan peşin alınan 636,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.885,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 636,93 TL harç gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti ve 173,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.010,68 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 1.996,44 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında...
