İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5490 Sayılı Kanun’un 36 ncı maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının gerçek anne babasının ... ve ... olduğu iddasına yönelik olduğu anlaşıldığı için vefat etmiş olan ... ve ...'nın mezarı başında uzman bilirkişinin huzurunda keşif yapılarak kemik örnekleri alınarak davacıdan alınan kan örneği ile DNA mukayesesi yapılması amacıyla ... Adli Tıp Kurumunun heyet raporunda %99,99 ihtimalle ...'nın ... ve ...'nın çocuğu olduğunun belirlendiği, dinlenen tanık beyanları ile ATK'nın bilimsel raporu birlikte değerlendirildiği gerekçesi ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ve ... kızı, 01.07.1971 ... doğumlu, 520.... kimlik numaralı ...'nın nüfus kaydının iptali ile, 01.07.1971 ... doğumlu, 520... kimlik numaralı ...'nın anne adının ... (17.08.1939 ... doğumlu, 268... kimlik nolu) ve baba adının ... (02.11.1932 Karaçulha doğumlu, 268......
SONUÇ: Davalının temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki “(kütüklerdeki anne adının Kuşti)” sözcüklerinin çıkartılarak DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
un baba adının ......, anne adının ..... ve ......'nin annesinin ise ........... olduğu, ayrıca ......'nin anne – baba bir kardeşi olarak ..........'ın bulunduğu ve böylelikle kadastro tutanağının nüfus kayıtları ile örtüştüğü anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava dilekçesi, taraf beyanları, davalıların kabul beyanları, müzekkere cevapları ve tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Adana ili İmamoğlu ilçesi Ayvalı mahallesi Cilt No:19, Hane No:96, Bsn:14 T.C. kimlik numaralı T1 Adana ili İmamoğlu ilçesi Ayvalı mahallesi Cilt No:19, Hane No:96, Bsn:9 T.C. kimlik numaralı T3 , Adana ili İmamoğlu ilçesi Ayvalı mahallesi Cilt No:19, Hane No:96, Bsn:26 T.C. kimlik numaralı T2 anne hanelerinde kayıtlı olan T.C. kimlik numaralı Altun CANPOLAT'ın kaydının iptali ile; Adana ili İmamoğlu ilçesi Ayvalı mahallesi Cilt No:19, Hane No:102, Bsn:2 ,Mehmet ve Hanım kızı T.C. kimlik numaralı Leyla CANPOLAT üzerine kayıt ve tescillerine karar karar verilmiştir....
araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu; 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 91'nci maddesinde geçici koruma "Ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen yabancılara geçici koruma sağlanabilir." şeklinde hüküm altına alınmış, bu kişilerin Türkiye'ye kabulü, Türkiye'de kalışı, hak ve yükümlülüklerinin Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanun'un 91'nci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliği'nin (Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi: 13/10/2014 No: 2014/6883 Dayandığı Kanunun Tarihi: 04/04/2013 No: 6458 Yayımlandığı Resmi Gazetenin Tarihi: 22/10/2014 No: 29153) 21'nci maddesinde; bu Yönetmelik kapsamındaki yabancıların kayıtları sırasında kimliğine ilişkin belge sunamayan yabancının, aksi ispat edilinceye...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/9 ESAS, 2022/76 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : Gebze 6....
Somut olayda; dava konusu 30747 ada 6 parsel numaralı taşınmazın geldisi 500 ada 64 parsel numaralı taşınmazda kayıt maliki görünen “... oğlu, ...”’nın, taşınmazı edinmesine ilişkin 03.05.1947 tarihli ve 952 yevmiye numaralı resmi senette “....Tercüman mahallesi, 2038, Akşehir...” nüfusuna kayıtlı olduğu ve anne adının “...” olduğu ve kayıt malikinin 10.02.1956 tarihli ve 305 yevmiye numaralı resmi senetle de taşınmazdaki 1/4 hissesini ... kızı, ...’e hibe ettiği görülmektedir. Davacının murisi babasının dosyada bulunan tescil tarihi yazılı olmayan nüfus kaydından ise; 1951 yılında ... ilinden naklen geldiği ve anne adının “...” olduğu anlaşılmaktadır....
Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi ve anne adı yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Eldeki davada; yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece anne adının düzeltilmesi doğru görülmemiştir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.10.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi ....
K..…” olarak düzeltilmesi ibaresinden hemen sonra gelmek üzere malikin anne adının "Esma” olduğunun tespitine," ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/178 Esas-1985/243 Karar ile çocuğu üzerlerinden sildirdiğinden T1 baba, anne ve kardeş bağının koparıldığı, davacının anne adının, baba adının, adının ve kızlık soyadının değiştirilmesine dair iş bu dava Nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, Nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/335 Esas-2021/550 Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararına karşı tensiben karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir....
