"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin sahte belgelerin ...na ibraz edildiği 2003 Ekim ayı olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığın ... ......
KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU [ Madde 8 ] 2863 S. KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU [ Madde 11 ] 2863 S. KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Sabri ve müşterekleri, müdahil davacı Mustafa ile Hazine dahili davalılar İsmail ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Bozcaada Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.9.2002 gün ve 44-36 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar, uyuşmazlık konusu 537 ada 23 parsele ait Hazine üzerindeki tapu kaydının iptal edilerek muris babaları Halil'in veraset belgesindeki paylar oranında tüm mirasçılar adına tapuya tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2012/04754 sayılı tasarım belgesindeki 5 nolu tasarımın davacı adına tescilli 2002/00159 sayılı tasarım belgesindeki 5 nolu tasarım ile benzer olduğu, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde oluşturduğu genel izlenimde belirgin farklılık bulunmadığı, dolayısıyla tescil başvurusundan en az on yıl öncesinde davacının tasarım belgesinin başvuru tarihi olan 2002 yılında kamuya sunulmuş olması sebebiyle davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olmadığı, davacının tasarım belgesindeki 5 nolu tasarım ile davalı tasarımı benzer nitelikte ise de, davalının 2012/04754 sayılı tasarımını, belgesindeki gibi aynen kullandığı, dolayısıyla dava tarihi itibariyle adına tescilli olan belgeye dayalı ve yasal zeminde kullanmış olması sebebiyle davalının tasarım belgesinin hükümsüzlüğü ile ilgili verilen karar kesinleşinceye kadar bu belgeye dayalı kullanımının tecavüz oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen...
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir. Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir....
Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Olayımıza gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline borçlu olan davalı ...'nun veraseten elbirliği halinde malik olduğu ... ada... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5. kat 19 no'lu bağımsız bölümün satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bağımsız bölümün satışına karar verilerek, satış bedelinin taraflara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermekle yetinmek gerekirken yazılı şekilde davalı borçlu hissedar ...'nun hissesine isabet edecek paranın...1....
Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Olayımıza gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı- borçlu ...’ın diğer davalılarla birlikte elbirliği halinde malik olduğu 668 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini, satış parasından borçluya isabet edecek kısmın icra dosyasına aktarılmasını talep etmiştir....
Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Olayımıza gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalılardan ...'ın müvekkiline olan borcu sebebiyle hakkında icra takibi yapıldığını, borçluya miras bırakanın da intikal eden taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece, satış bedelinin taraflara mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı-borçlu ...'a isabet edecek payın ... 3.İcra Dairesinin 2002/5574 esas sayılı takip dosyasına yatırılmak üzere kayyım ...'...
İddianın ileri sürülüş biçimine göre, dava yanlış kaydın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının kayıt düzeltimi istenenin mirasçılık sıfatı bulunduğundan bu kaydın düzeltilmesini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinde yer alan; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir." hükmü ile ölüm ile nüfus kaydının kapatılacağı belirtilmiştir. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise; "Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." şeklindeki düzenleme ile de kapalı olan kaydın açılacağı haller düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.11.2013 tarih ve 2013/198 E.- 2013/202 K sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında davacı ve davalı adlarına..." ibaresinin yazılmasına, davacı vekilinin bu yöne hasren yaptığı temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.10.2005 tarihli 2005/400 Esas- 2005/587 Karar sayılı veraset belgesi son veraset belgesi olduğundan bu veraset belgesinde mirasbırakan .... tüm mirasçıları taraf olduğundan, mirasçılık belgesindeki miras payları kendilerini bağlayacağından, davalıların karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye kalan 4.60.-TL karar düzeltme harcı harcınının davalılardan alınmasına, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
