Davalı ... kredi sözleşmesini imzalamadığını,banka müdürü ile işbirliği yapan kişilerin bazı şirketleri kullanmak ve bu şirketlerde çalışanların kemlik bilgilerini kullanarak kredi çektiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar yargılamaya katılmamış dilekçe de sunmamıştır. Mahkemece, banka çalışanlarının dolandırıcılık suçunu işlediklerinin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kesinleşmiş kararı ile sabit olduğu ve dava konusu kredinin ödendiğine dair banka tarafından belge düzenlendiği için davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Somut olayda; davacı banka ile davalılar arasında düzenlenen kredili mevduat hesabı sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın davalılardan alacaklı olduğu ileri sürülerek asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileri ile birlikte 45.264,06 TL alacağın davalılardan müteselsilen tahsili istenmektedir....
Mahallesi C:1, Hane:146’da "..." adı ile kayıtlı iken 30.06.2003 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verildiğinden dolayı nüfus kaydı kapatılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 14. maddesi; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmündedir....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının 30.07.1997 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilmesi üzerine Türk vatandaşlığını kaybettiği ve bu sebeple nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 14. maddesi; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmünü içermektedir....
in bir tane...adında oğlu olmasına rağmen nüfus kayıtlarında ... ve Behiye Hanım oğlu 1924 doğumlu...ile ... ve Nazik oğlu 1928 doğumlu...adında iki kişinin kayıtlı olduğu, bunlardan ... ve.... oğlu 1924 doğumlu Sefer'in kaydının mükerrer olduğu ileri sürülerek mükerrer olan kaydın iptali istenmiştir. Mahkemece, davacı iddiası, bir kısım dahili davalıların kabul beyanları, tanık beyanları ve araştırma tutanağına itibar edilmeyerek DNA incelemesi de yaptırılmaksızın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının babası olarak nüfusa kayıtlı ... ve Behiye Hanım'dan olma 08.06.1924 doğumlu ...'in nüfus kaydının gerçeği yansıtmadığı, gerçek olan kaydın ... ve Nazik'ten olma 13.04.1928 doğumlu ...'in nüfus kaydı olduğu, davacının kayden babası 1924 doğumlu Sefer'in nüfus kaydının mükerrer olduğu iddiasi ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Olayımıza gelince; Davacılar, dava dilekçesinde, borçlu olan davalılar ... ve ...'ün babası ...'den intikal edecek olan on adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin taşınmazların satışına, satış bedelinin taraflara tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermesi gerekirken yazılı şekilde davalı-borçlu paydaşlar ... ve ...'ün hissesine düşen miktarın ... 1....
Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise, paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde, mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise, tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Olayımaza gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya borçlu olan davalı ...'nın murisinden intikal eden 1326 parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın satışına karar verilirken, satış bedelinin taraflara tapu kayıtları ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermekle yetinmek gerekirken, yazılı şekilde davalı borçluya isabet edecek payın ... 23. İcra Müdürlüğünün 2007/20872 Esas, ... 14....
Aile Mahkemesi'nin 2012/447 Esas sayılı kararı ile evlat edinildiğini, davada evlat edinenin soyadını alma talebinde bulunulmadığını ileri sürerek, davacının evlilik soyadı ile birlikte halen kullandığı bekarlık soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiş; mahkemece, kapalı kayıtta değişiklik yapılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 1- 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinde; “(1) Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir.” hükmü düzenlenmiştir....
in hayatta olduğu anlaşılmakta olup taşınmazın satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken sadece mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmesi de doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KARAR Davacı ..., dava dilekçesinde; yanlışlıkla amcası ... ... ile yengesi ... çocuğu olarak nüfusa kaydedildiğini, mevcut kaydın iptal edilerek gerçek annesi ... ile babası ...hanesine tescili suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece; ... ve ... üzerindeki kaydın iptali ile annenin ... olduğuna dair istemin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, davacının doğduğu tarihte anne ve baba olduğu iddia edilen ... ve ...'in evli olmadığı, bu nedenle baba yönünden kaydın düzeltilmesi isteminin babalığın tespiti davası olduğu ve bu davanın ise aile mahkemesinin görevinde kaldığından babalığın tespiti davası tefrik edilmiştir. ... ve ... üzerindeki kaydın iptali ile annenin ... olduğuna dair istemle ilgili dava mahkemenin 2014/31 esasında bakılarak kabulüne karar verilmiş, 08.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir....
i basit yaralama suçundan sanığın adli sicil belgesindeki kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması nedeniyle, suç tarihi itibariyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmayan bu kayıt da gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması, b) Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, TCK'nin 51/3. maddesine göre denetim süresinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
