Taraflar arasında imzalanmış olan daire satış sözleşmesinin işin tamamlanma tarihi ve teslim şekli başlıklı 5.maddesinde, söz konusu bağımsız bölümün alıcıya 30.06.2012 tarihinde teslim edileceği, bu tarihe kadar teslim edilmemesi halinde 3 aylık süre verileceği bu 3 aylık süre sonunda bağımsız bölümün alıcıya teslim edilmemesi durumunda satıcının her bir ay için alıcıya 500,00 TL kira bedeli ödemek zorunda olduğu kararlaştırılmıştır. Davacının dava dlekçesindeki taleplerden birininde bu maddeye dayalı kira bedeli olduğu anlaşılmaktadır. Davacının kira kaybı talebi yönünden değerlendirme yapılabilmesi için keşif icra edilmesine gerek yoktur. Bu delil olmadan da dairenin geç teslim edilip edilmediği, şayet edildiyse davacının hak ettiği kira bedelinin miktarı sözleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilebilir....
KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazın inşaatının 11.4.2011 tarihinde bitirilmesi gerektiği halde 27.7.2012 tarihinde teslim edilmesi nedeniyle gecikme tazminatı olarak şimdilik 24.000TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair 13.06.2013 tarihli kararının davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemizce hüküm davacı yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 24.150,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 24.000,00 TL sine dava tarihinden, bakiyesine 13.08.2014 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, bu kez taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacının talebi, davalıdan satın alınan taşınmazın geç teslimi nedeniyle kira tazminatı talebinden ibarettir....
GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira tazminatı isteğine ilişkindir. 31.01.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ( noter ) ile davacıya satılan A2 blok 127 numaralı 111,08 net kullanıma alınına sahip 3+1 bölmeli bağımsız bölümün 04.10.2016 tarihli teslim tutanağı ile davacıya teslim edilmiş olduğu, her ne kadar konut teslim tutanağı 04.10.2016 tarihinde düzenlenmiş ise de, teslim tutanağı altında " binada çalışma gördüğünden teslime hazır değildir. Geçmişe ve geleceğe dair bütün haklarımı saklı tutuyorum. Bu daire teslime uygun değildir." şeklinde ihtirazi kayıt konulduğu, mahkemece 01.11.2016 tarihi fiili teslim tarihi olarak kabul edilip, buna göre hesaplama yaptırtıldığı anlaşılmaktadır....
Noterliği’nin 18.04.2005 tarih, ... yevmiye numaralı ve 15.12.2006 tarih, ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Suretiyle Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Tadili Sözleşmelerinin düzenlendiğini, 15.12.2006 tarihli tadil sözleşmesi gereğince bağımsız bölümlerin 30.06.2007 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, sözleşmelerde belirlenen şartlarda ve kalitede malzeme kullanılarak tamamlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı iş bedelleri için 5.000,00 TL, dairelerin geç teslim edilmesi nedeniyle rayiç kira bedelleri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL’nin, ıslah dilekçesi ile eksik ve ayıplı iş bedelleri için 121.825,00 TL, dairelerin geç teslim edilmesi nedeniyle rayiç kira bedelleri için ise 36.005,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiş, davalı vekili ise süresi içerisinde cevap dilekçesini sunmamış, duruşma beyanlarında davanın reddini savunmuştur....
nın İncek ...Projesinden 02.06.2011 tarihinde imzaladığı sözleşme ile konut satın aldığını sözleşmede en geç teslim süresinin 30 ay olarak belirlendiğini buna göre 02.12.2013 tarihinde teslim edilmesi gereken konutun süresinde 27.05.2014 tarihinde geç olarak teslim edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.050.00.TL 'nın davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile dava değerini 8.083.00.TL' ya yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 8.083.00.TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, geç teslim nedeni ile uğranılan kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
İke ile davalı kooperatif arasında 05.07.2000 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkillerine ... bağımsız bölüm isabet ettiğini, .... madde uyarınca geç teslim halinde her bağımsız bölüm için aylık 250,00 DM kira verileceğini ve taraflardan birinin sözleşmeye uymaması halinde cezai şart öngörüldüğünü, davalı yüklenicinin daireleri teslim etmeyip, bu nedenle edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin uğradığı zararın tahsili için daha önce ... .......
Davalı, dairelerin hangi tarihte teslim edileceğinin 08.12.2010 tarihli yazı ile davacı ve diğer hak sahiplerine bildirildiğini, yazıdan da anlaşılacağı üzere davacıya ait dairenin bulunduğu bloğun teslim tarihinin 13-14-15 Ocak 2011 olduğunu, dairenin bu tarihte teslime hazır hale getirilmesine ve bunun davacıya bildirilmesine rağmen davacının teslim tarihinde hazır bulunup dairesini teslim almadığını ve bu gecikmeden sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Davacı, eldeki dava ile eksik ifa nedeniyle değer kaybından doğan maddi ve manevi tazminat ve geç teslimden kaynaklı kira alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sözleşmede müvekkili şirketin taraf olmadığından davanın husumetten reddinini gerektiğini, dava konusu bağımsız bölümün geç teslim edilmediğini, sözleşmeye göre bağımsız bölümün teslim süresinin davalı şirketten sadır olmayan haller ile uzaması halinde mücbir sebep veyahut olağanüstü halin ortadan kalktığı tarihe kadar teslimle mükellef olunmayacağının düzenlendiği, 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe girişimi nedeniyle oluşan olağanüstü şartlar nedeniyle davalı şirketin kusurundan kaynaklanmayan ancak bağımsız bölüm teslim tarihlerinin gecikmesine neden olan olağanüstü halin geçici hukuki imkansızlık niteliğinde olduğunu ve olağanüstü halin devam ettiği sürelerin, bağımsız bölüm teslim sürelerine eklenmesi gerektiğini, ayrıca COVİD 19 salgını nedeniyle belirtilen sürelerin teslim tarihine eklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; dosya kapsamında her bir davacı ile ayrı ayrı sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerden bir kısmında teslim tarihi ve geç teslim nedeniyle zararın tazmine yönelik farklı düzenleme yapıldığı (örneğin: ... ile yapılan sözleşmenin 10/g maddesinde geç teslim nedeniyle kira kaybının başlangıç tarihinin 30.05.2010 olarak kararlaştırılması), bir kısmında ise geç teslim nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik düzenleme bulunmadığı, (örneğin: ... ile yapılan sözleşmede kira kaybına yer verilmemesi), oysa bilirkişilerce tek tip düzenlenme yapılmış gibi rapor hazırlandığı, teslim tarihi olarak ise iskan tarihinin esas alındığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davalının cevap dilekçesi ile birlikte ibraz ettiği delillerden dairelerin teslim alınmasına yönelik davacılardan bir kısmına ihtarnameler keşide edildiği halde; mahkemece, değerlendirilmemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/800 ESAS, 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : Geç Teslim Nedeniyle Kira Tazminatı KARAR : Taraflar arasındaki geç teslim nedeniyle kira tazminatı davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, maliki olduğu İstanbul İli Esenyurt İlçesi Sultaniye Mah. 350....
