No’lu çekler için yasal hamillerine 1.200,-'şer TL çek sorumluluk bedellerinin Davacı Bankaca ödendiği, 5 adet çekten doğan nakdi alacağının 1.200,- TL* 5 = 6.000,- TL olduğu ,Gayri Nakdi Krediler Yönünden ise ; davacı banka tarafından davalıya verilen ve açıkta kalan/iade edilmeyen çek yaprakları yasal sorumluluk tutarı olan ( 21*1.200,- TL) = 25.200,- TL‘nin deposunu borçlu Şirketten talep edebileceği, Diğer davalılar/kefilllerin kefil olarak sorumlu olduğu üst sınır 151.600,- TL olarak kararlaştırılmış olduğu için, davalılar/kefillerin, yukarıda belirtilen nakdi kredilerden doğan borcun tamamından sorumlu tutulabileceği, İst.Anadolu ... İcra Md. ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1067 Esas KARAR NO : 2021/213 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Merkez Şubesi ile davalı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete kredi tahsis edildiğini, diğer davalıların işbu sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı şirketin işlemlerinde kullanılmak üzere T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı'na 14/01/2015 tarihli ve ......
Mahkemece davacının depo edilmesini istediği 3.850,-TL. için herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle ödenmeyen bir paranın davalıdan talep edilmesine yasal olanak bulunmadığı; davacının dava dışı kişi tarafından ibraz edilen çek için 300,-TL. ödeyerek bu miktar ve faizi için davalıya rücu etmesi gerekirken, bunu ödemekten kaçınarak, kendi kusuru ile aleyhine takibe girişilmesine sebebiyet verdiği için takip ve davadan kaynaklı masraflarla, ödenen icra inkar tazminatını davalıdan isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3167 sayılı Yasanın 10 ncu maddesi uyarınca banka tarafından ödenmesi gereken miktar, davalı borçlu yararına kullandırılan bir tür gayrı nakdi kredi niteliğinde olup; davacı bankanın bu tutarın depo edilmesini istemesinde yasaya aykırı bir yön yoktur. Öte yandan davalı itirazında 300,-TL.lik asıl alacak kısmını kabul ettiğinden buna işleyecek faizin hüküm altına alınmaması da isabetsizdir....
Öte yandan yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibarıyla davacı bankanın toplam 29.940,00 TL gayrı nakdi çek riskinin bulunduğu, dava tarihinden sonra bu riskin sıfırlandığı tespit edilmiştir. 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/3. maddesi uyarınca bankanın ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması halinde her çek yaprağı için hamile ödeme yapma yükümlülüğünün bulunması, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayrı nakdi kredi sözleşmesi hükmündedir. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ... şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde de davacı bankanın asıl borçludan gayrı nakit alacağın depo edilmesini talep edebileceği hükme bağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 30/01/2020 tarih ve 2019/256 E - 2020/65 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili banka ile akdedilen sözleşmeler gereği kullandığı taksitli ticari kredi, çek yasal yükümlülük bedelleri kapsamı borçlu olduğunu, borçluya borçlarını ödemeleri ve depo edilmesi gereken çek yasal yükümlülük bedellerinin depo edilmesi için ihtar gönderildiğini ancak netice alınamadığını, müvekkili bankaya olan borlar ödenmeyince borçların ödenmesi ve depo edilmesi gereken çek yasal yükümlülük bedellerinin de depo edilmesi için borçlular aleyhine Kayseri 7....
AŞ yönünden depo talebinin yerinde olduğu, bilirkişi incelemesi neticesinde davacının depo talep edebileceği çek yaprağı adetinin 12 olduğunun tespit edildiği, 12 adet çek yaprağı bulunduğundan depo bedelinin ise 12 X 1.200,00 TL = 14.400,00 TL olduğu anlaşılmakla, depo talebinin davalı ... San. Ve Tic. AŞ yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 26/04/2017 tarihli 2016/8702 Esas, 2017/3383 Karar sayılı emsal kararı gereğince çek sorumluluk bedellerinin ödeme yükümlülüğü yasayla bankaya verildiğinden bankanın müşteriden çek yasal sorumluluk bedellerinin depo edilmesini isteyebilmesi için sözleşmede bu konuda açık hüküm bulunması gerekmektedir. İmzalanan sözleşme hükümleri değerlendirildiğinde, çek sorumluluk bedellerinin kefil olan davalılar ..., ..., ... Holding AŞ ve ... San. ve Tic....
Noterliğinin 30.01.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borçlu firma nezdinde bulunan 60 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinin bedelinin müvekkili Banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta .depo edilmesi aksi halde kanuni takibe geçileceği ihtaren bildirildiğini ve buna rağmen sorumluluk bedellerinin depo edilmediğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile; 133.500,00- TL tutarındaki çek yaprağı sorumluluk bedellerinin müvekkili Bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine ve bu bedellerin dava devam ederken tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren sözleşme hükümlerince belirlenen oranlar üzerinden temerrüt faizi (Bankamız mevzuatında gerçekleşecek faiz artışları uygulanmak suretiyle) uygulanarak,kanuni gider vergisi ile birlikte tahsil edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine iş bu dava konusu olan çek yapraklarının iadesinin temini ya da çek bedellerinin faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi ile nakdi krediden kaynaklanan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borcu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı tarafın ilgili hükmü maktu istinaf harcı yatırarak istinaf etmesinin yeterli olduğu buna göre ilk derece mahkemesince istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılmaya dair verilen kararın isabetli olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı, davacı bankanın talebinin gayrı nakdi alacağın depo edilmesi talebini içerir takibe yönelik itirazın iptaline yönelik olup davacının haksız bulunduğu tüm kısımlar yönünden davalı yararına tek bir maktu vekalet ücretine hükmedilebileceği, bu yönden davalı ... Sarı lehine hükmolunan tek maktu vekalet ücretinin yerinde olduğu, gerekçesiyle davalı ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/12/2012 tarih ve 2011/642-2012/479 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, verilen çek karnesi için çek yaprak bedellerinin davalıdan istendiğini, ancak davalı tarafından çek yaprak bedellerinin depo edilmediğini ileri sürerek Cari Hesap Sözleşmesi'nin 16'ıncı maddesi uyarınca 36 adet çek yaprağından kaynaklanan 19.485,00 TL'nin müvekkili nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
