İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gayrı nakdi alacağa yönelik açılan davanın reddi kararının isabetsiz olduğunu, genel kredi sözleşmesinde davalıların çek depo bedelinden sorumlu olduklarının açıkça yer aldığını, sözleşmenin 5.20.1 maddesinde çek sorumluluk bedeli kredisinin müşteri hesabına gayri nakdi kredi riski girişinin yapılacağının belirtildiğini, bu maddelerin sözleşme uyarınca nakdi krediler için yapılan tüm işlemler gayri nakdi krediler içinde yapılabileceğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda çek bedeli kredisinden kaynaklanan gayri nakdi alacağın müvekkili tarafından talep edilebileceğinin belirtildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Bu nedenle mahkemece gayrı nakdi alacağa yönelik depo talebine yapılan itiraz için de itirazın iptali kararı vermesi gerekirken bu hususta takip yapılmadan açılmış bir depo davası (ilave teminat gösterme borcu davası) varmış gibi hüküm kurulması doğru olmamış bu sebeple hükmün bozulması gerekmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2017/1153 Esas - 2019/180 Karar TARİHİ: 27/02/2019 DAVA: Gayrı Nakdi Çek Bedellerinin Depo Edilmesi Taraflar arasındaki iade edilmeyen çeklerin banka sorumluluk tutarının depo edilmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını ve firma talebi sonrasında gerekli tetkikler yapılmak suretiyle firmaya çek karnesi verildiğini, davalılara keşide edilen Beyoğlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2017/1153 ESAS - 2019/180 KARAR DAVA KONUSU : Gayrı Nakdi Çek Bedellerinin Depo Edilmesi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile T3 arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını ve firma talebi sonrasında gerekli tetkikler yapılmak suretiyle firmaya çek karnesi verildiğini, davalılara keşide edilen Beyoğlu 15. Noterliğinin 29/06/2017 tarih ve 07313 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yaprakları için toplamda 27.690,00 TL gayri nakdi kredi alacağının depo edilmesinin talep edildiğini, ancak davalıların söz konusu bedeli yatırmadığını ileri sürerek, 27.690,00 TL gayri nakdi kredi borcunun müvekkil banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL'nin icra ödeme emrinde depo edilmesinin talep edildiğini, ekran görüntülemesinde ... nolu çekin takas odasından sorgulanarak karşılıksız olduğunun tespiti ile hamilinin elinde olup, diğerlerinin ise davalı şirket yedinde bulunması sebebiyle davacı bankanın gayrı nakdi riskini teşkil ettiğinin anlaşıldığını, genel kredi sözleşmesinin 23.maddesine göre gayrı nakdi kredi alacaklarının teminat mektupları ve çek kanunlarındaki çek sorumluluk tutarı gibi bedellerin nakdi teminat olarak bankaya depo edilmesinin müşteriden ve müteselsil kefillerden talep edilebileceği hükmünün yer aldığını, dolayısıyla tüm davalılardan davacı bankanın 10 adet çek karşılığında 14.100,00....
ye kullandırılan ticari kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiği belirtilerek; toplam 907.000,00 TL, 820.818,64 EUR, 193.000,00 USD gayrinakdi borcun bulunduğu, 92 adet çek yaprağı bedelinin çek yasası gereğince nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iade edilmesi, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde; ....kredilerden ve diğer ....borçlardan kaynaklanan toplam 1.102.467,00 TL'nin nakden ödenmesi, ....gayrinakdi kredilerden kaynaklanan 907.000,00 TL'nin nakden depo edilmesi, .. gayrinakdi kredilerden kaynaklanan 820.818,64 EUR'un aynı döviz cinsinden depo edilmesi, .. gayrinakdi kredilerden kaynaklanan 193.000,00 USD'nun aynı döviz cinsinden depo edilmesini, aynı 24 saatlik süre içerisinde 100.280,00 TL tutarındaki 92 adet çek yaprağı blokaj bedellerinin banka veznesine nakden depo edilmesi, çeklerin ibrazı halinde bankanın ödemekle yükümlü olduğu bedellerin ayrıca ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın tazmin tarihinden itibaren banka...
Yine takip dosyalarına dayanak gösterilen hesap kat ihtarnamesinde 29 adet çek ile ilgili 29.000-TL gayrı nakdi risk talep edildiği halde bir kısım icra dosyalarında çek karne bedellerinin tahsili talep edilmiş gibi itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. Ayrıca hesap kat ihtarnamesinde nakdi alacak olarak 6.112,70-TL kredili mevduat hesabı borcu ve toplam 20.031,50-TL iskonto kredisi borcu ve toplam 709,64-TL taksitli kredi borcunun tahsili talep edildiği halde takip taleplerinde dayanak ihtarname gösterilerek farklı miktarda asıl alacak isteminde bulunulmasının dayanağı anlaşılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı banka tarafından davalıya çek karnesi verildiğini, iki adet çekin çek sorumluluk bedellerinin davacı tarafından ödendiğini, çek sorumluluk bedellerinin tahsili ile kalan çek yaprakları için bedellerinin depo edilmesi amacıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, sonrasında ise takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın çek hamiline ödediği toplam 1.165,12-TL nakdi alacağı olduğu ve ayrıca tedavülde bulunan 4 adet çekle ilgili bankanın ödemekle yükümlü olduğu 2.640-TL 'nin depo edilmesini talep edebileceği gerekçesiyle, davanın davalılar ...,... ve ... yönünden kabulüne davalı ... Tur.İnş.Mal.Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti. Hakkında açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle onun yönünden reddine karar verilmiş olup,hüküm davalılardan ...,... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ...,... ve ... 'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Alacak Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup alacaklı banka nakdi alacak yanında gayrı nakdi alacak isteminde de bulunmuştur....
Çekten ve/veya teminat mektubundan kaynaklanan gayrı nakdi alacağın depo edilmesi kefiller yönünden nakit alacağın dışında bir sorumluluk doğurduğundan bu hususta genel kredi sözleşmesinde açık hüküm bulunması gerekir. Bir başka anlatımla genel kredi sözleşmesinde müşterinin çekten ve/veya teminat mektubundan kaynaklanan gayrı nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm, müşteri hakkında yer alan hükümlerin kefiller hakkında da uygulanacağına yönelik bir atıf hükmü ile kefillerin de gayrı nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olması sonucunu doğurmayacaktır. Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında somut olaya gelindiğinde, dava konusu icra takibinde davalı kefiller yönünden çekten kaynaklanan 98.700,00 TL gayrı nakdi alacağın depo edilmesi talep edilmiş, davalı kefillerin icra takibinde yer alan tüm borca itiraz etmeleri üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır....
