Ancak, somut olayda sözleşmenin kefilin sorumluluğunu düzenleyen maddesinde, davacı bankanın gayri nakdi riskler için depo talebinde bulunabileceğine dair açık hüküm bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle davalı kefillerin çek yaprakları sorumluluk bedeli ve mer'i teminat mektupları bedellerinin depo edilmesinden sorumlu tutulmaları hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL'nin tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği, Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedelinin DEPO Edilmesi talebi yönünden; dosya içeriğinde bulunan çek statü dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 2 adet çek yaprağından dolayı toplam 2.580,00....
Davalı vekili, müvekkili bankanın davalıya nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırdığını ve çek defteri verdiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi ihtarının yapıldığını, davacının çeklerle ilgili olarak sorumluluk bedeli miktarını bankaya ödemediği ve depo etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen kök rapora göre dava tarihi itibariyle depo edilmesi gereken miktarın 3.300,00 TL olduğu, gayri nakdi kredi için temerrüt oluşmadığından faiz veya kar payı talep edilemeyeceği, davalı tarafça 03.06.2013 tarihli ihtarnamede 589,67 TL kar payı talep edildiği bunun 355,91 TL'sinin gayri nakdi kredi için olduğu gerekçesi ile davacının ibraz edilmeyen çekler nedeniyle 3.300,00 TL borçlu olduğunun 1.925,00 TL asıl alacak ve 355,91 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
sınırının da belirlendiğini, “…Dava, davalı asıl borçluya verilen çek karneleri sebebiyle bankanın çek başına ödemekle sorumlu olduğu miktarın davalı asıl borçluyla müteselsil kefillerden tahsiliyle davacı Bankaya depo edilmesi istemine ilişkindir....
sınırının da belirlendiğini, “…Dava, davalı asıl borçluya verilen çek karneleri sebebiyle bankanın çek başına ödemekle sorumlu olduğu miktarın davalı asıl borçluyla müteselsil kefillerden tahsiliyle davacı Bankaya depo edilmesi istemine ilişkindir....
22,10 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, çek yaprağı kredisinden kaynaklı çek yaprakları için, 5941 sayılı Çek Kanunun 3. maddesi ile belirlenmiş olan tazmin bedellerinin takip tarihi itibariyle 11 adet cek yaprak bedeli olarak toplam 17.600 TL nin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiğini, davacı asıl borçluya teslim edilmiş çek yaprakları garanti bedellerinin davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil tarafından depo edilebileceği konusunda sözleşmede herhangi bir hükme rastlanmadığını ve de müteselsil kefilin kendisinin de bir teminat olması karşısında çek yaprakları depo talebinin müteselsil kefillerden istenilemeyeceğini belirtmiştir....
Bilirkişi Mevlüt Şengür Mahkememize sunduğu 19/06/2019 tarihli raporunda; davacı bankanın, davalılar asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden takip tarihi itibariyle: 336.148,90 TL asıl alacak, 10.317,90 TL muaceliyetten takip tarihine kadar yıllık %27,00 temerrüt faizi, 515,90 TL faizin %5 gider vergisi, 510,02 TL masraf, 485 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 347.977,72 TL alacağının bulunduğunu, takip tarihinden itibaren 336.148,90 TL asıl alacak üzerinden yıllık %22,10 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, çek yaprağı kredisinden kaynaklı çek yaprakları için, 5941 sayılı Çek Kanunun 3. maddesi ile belirlenmiş olan tazmin bedellerinin takip tarihi itibariyle 11 adet cek yaprak bedeli olarak toplam 17.600 TL nin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiğini, davacı asıl borçluya teslim edilmiş çek yaprakları garanti bedellerinin davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil tarafından depo edilebileceği konusunda sözleşmede...
Gayri nakdi alacak depo talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı bankanın, Takip tarihi itibariyle depoya konu alan 10 adet çek bulunduğu, depoya konu olan toplam tutar (10 x 2030,00,-TL) 20.300,00,-TL tutarında depo talebinde bulunabileceği, ancak takip tarihi ile dava tarihi arasında 6 adet çekin davalı tarafından davacı bankaya iade edilmesi sonucunda 4x 2.030,00=8.120,00 TL depo talebinde bulunulabileceği, 6 adet çeke ilişkin depo talebinin konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Tüm bu nedenler ile; DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ......
Mahkemece sözleşmenin tamamı dosyaya getirtilmeden sözleşmede bu şekilde hüküm bulunup bulunmadığı incelenmeden, bu şekilde hüküm olduğu tespiti halinde kefilin gayri nakdi krediden dolayı sorumlu olup olmayacağı Yargıtay kararları ışığında irdelenmeden yargılama aşamasında gayri nakdi alacağın nakdi alacağa dönüşüp dönüşmediği bankadan sorulmadan, 12.04.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin 9.18 maddelerindeki "Ticari Kredi kart kredisine" ilişkin hükümler, 9.21 maddesinde "çek karnesi verilmesine bağlı gayrı nakdi krediye ilişkin hükümler, 11 maddesinde "temerrüt halleri ve temerrüt faizine ilişkin düzenlemeler incelenmeden, var ise ilgili düzenlemeler ile bilir kişi raporundaki tespitlerin örtüşüp örtüşmediği denetlenmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüştür....
ye yönelik nakdi alacak yönünden davanın reddedildiği ve reddedilen kısım için aleyhlerine vekalet ücretine hükmedildiğini, takip tarihi itibarıyla takibe konu alacağın mevcut olduğunu, davalı ...'nin asıl borçlunun tüm risklerine istinaden genel kredi sözleşmesine kefil olduğundan asıl borçlunun tüm riskinden sorumlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, banka teminat mektubu bedellerinin ve davacı bankanın ödemekle yükümlü olduğu karşılıksız çek bedellerine ilişkin gayrınakdi alacakların depo edilmesi istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3 üncü maddesi. 3....
