Dosyada alınan bilirkişi raporunda dava konusu edilen çek sorumluluk bedellerinden bankaca dava dışı kişilere ödendiğine dair sadece 4 adedine ilişkin belge bilirkişi raporuna eklenmiş, diğer çeklerin ise sorumluluk bedellerinin ödendiğine dair dosyada bir evrak bulunmamaktadır. Mahkemece davacı bankadan buna ilişkin evraklar istenmemiştir. Bilirkişi raporunun 4. Sayfasında "43 adet çek yaprağının 15/04/2014 tarihinde ödendiği beyan edilmekle birlikte ödeme dekontları sunulmadığından çek hamiline ödeme dekontları tek tek sayın mahkemeye ibraz edilmek kaydıyla" şeklindeki belirlemeden çek sorumluluk bedellerinin ödendiğine dair evrakların bulunmadığı, bu haliyle bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklandığı şekilde çek sorumluluk bedellerinin bankaca ödenmiş olması halinde gayrinakdi kredi nakdi krediye dönüşeceğinden kefillerin bundan sorumlu oldukları sonucuna ulaşılması gerekir....
ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, 2- Davacı Bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle çek karnesi yasal sorumluluk tutarından kaynaklanan 10.680,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, Ancak taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi kredi sözleşmesinde asıl borçlu ve kefiller yönünden çek yaprakların banka sorumluluk tutarından kaynaklanan gayrınakdi krediler için DEPO TALEP Edilmesine yönelik hüküm bulunmadığından : bankanın asıl borçlu firmadan ve kefilden çek karnesi yasal sorumluluk tutarından kaynaklanan 10.680,00 TL gayrınakdi alacağı için depo talebinde bulunamayacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir....
aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.134.032,27 TL nakdi alacak 37 adet çek yaprağı zorunlu karşılıkları olan 44.400,00 TL, gayrinakdi alacak ve 4 adet teminat mektubu bedeli olmak üzere toplam 3.708.400,00 TL'nin depo edilmesi için icra takibi yapıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, derdest itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır....
ve faizin BSMV'si ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bakiye meri teminat mektubu tutarı olan 608.060,00 TL'nin davalı asıl borçlu Etken Gayrimenkul Yatırım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile faiz getirmeyen bir banka hesabında depo edilmesine, davalı kefiller hakkında bakiye meri teminat mektubu tutarı ile ilgili depo talebinin reddine, davacının zorunlu çek bedeli yönünden talebinin kısmen kabulü ile iki çekle ilgili talep tarihindeki zorunlu ödeme tutarı olan 2.820,00 TL'nin davalı asıl borçlu Etken Gayrimenkul Yatırım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile faiz getirmeyen bir banka hesabında depo edilmesine, bir çek iade edildiğinden konusuz kalan bu çekle ilgili depo talebi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, çek sorumluluk tutarı ile ilgili diğer davalılar hakkındaki talebin reddine, davacının fazlaya ilişkin tüm istemlerinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, müvekkili bankanın davalıya nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırdığını ve çek defteri verdiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi ihtarının yapıldığını, davacının çeklerle ilgili olarak sorumluluk bedeli miktarını bankaya ödemediği ve depo etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen kök rapora göre dava tarihi itibariyle depo edilmesi gereken miktarın 3.300,00 TL olduğu, gayri nakdi kredi için temerrüt oluşmadığından faiz veya kar payı talep edilemeyeceği, davalı tarafça 03.06.2013 tarihli ihtarnamede 589,67 TL kar payı talep edildiği bunun 355,91 TL'sinin gayri nakdi kredi için olduğu gerekçesi ile davacının ibraz edilmeyen çekler nedeniyle 3.300,00 TL borçlu olduğunun 1.925,00 TL asıl alacak ve 355,91 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde çeklerin asgari ödeme bedellerinin depo edileceğine dair bir hüküm bulunmadığını, ayrıca çekler nedeniyle bankanın da herhangi bir ödeme yükümlülüğü altında kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasında tanzim edilmiş sözleşmenin 13.maddesinde davacı bankanın, açılan gayri nakdi kredi bedeline karşılık olarak nakit depo edilmesini talep hakkının açıkça mevcut olduğu, davacı banka tarafından borcun kat edilmesiyle alacağın muaccel hale geldiği, davalıların nakit depo talebini yerine getirmedikleri , hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibarıyla 22 adet çekten dolayı 10.340,00.TL alacağının bulunduğu, dolayısıyla yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
----- numaralı çek hesabi açılmış ve çek karnesi verilerek gayri nakdi keedi kullandırıldığı, davalı --------numaralı ------ ait çek yaprağı sorumluluk bedellerinin çek hamillerine ödenmesi sebebiyle davalı ----- bağlı kredi hesabı ----, davacı banka tarafından, ------ sayılı ihtarnamesi ile davalı asıl borçlu -------adet çek karncsinden karşılıksız yazılan ------ sebebiyle banka kaynağından çek hamillerine ödenen bankanın sorumluluk tutarı olan ------- edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek yapraklarının bankaya iade edilmesi veva çek yaprağı banka sorumluluk tutarlarının şimdilik toplam ------- banka nezdinde depo edilmesi, çek yaprağı banka sorumluluk tutarlarının kanunen arttırılması halinde arttırılan tutar üzerinden depo edilmesi, faizi ile birlikte ihtarım tebliğinden itibaren -------içinde ödeme yapılmadığı ve depo edilmediği takdirde yasal yollara başvuracağı” ihtar edildiği, yapılan tebligatlar ve temerrüt tarihinin tespiti davalı - asıl borçlu ------ dava dışı-müteselsil kefili...
-TL'nin tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği, Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedelinin DEPO Edilmesi talebi yönünden; dosya içeriğinde bulunan çek statü dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 2 adet çek yaprağından dolayı toplam 2.580,00....
sınırının da belirlendiğini, “…Dava, davalı asıl borçluya verilen çek karneleri sebebiyle bankanın çek başına ödemekle sorumlu olduğu miktarın davalı asıl borçluyla müteselsil kefillerden tahsiliyle davacı Bankaya depo edilmesi istemine ilişkindir....
sınırının da belirlendiğini, “…Dava, davalı asıl borçluya verilen çek karneleri sebebiyle bankanın çek başına ödemekle sorumlu olduğu miktarın davalı asıl borçluyla müteselsil kefillerden tahsiliyle davacı Bankaya depo edilmesi istemine ilişkindir....
