Gayri nakdi alacak depo talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı bankanın, Takip tarihi itibariyle depoya konu alan 10 adet çek bulunduğu, depoya konu olan toplam tutar (10 x 2030,00,-TL) 20.300,00,-TL tutarında depo talebinde bulunabileceği, ancak takip tarihi ile dava tarihi arasında 6 adet çekin davalı tarafından davacı bankaya iade edilmesi sonucunda 4x 2.030,00=8.120,00 TL depo talebinde bulunulabileceği, 6 adet çeke ilişkin depo talebinin konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Tüm bu nedenler ile; DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ......

22,10 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, çek yaprağı kredisinden kaynaklı çek yaprakları için, 5941 sayılı Çek Kanunun 3. maddesi ile belirlenmiş olan tazmin bedellerinin takip tarihi itibariyle 11 adet cek yaprak bedeli olarak toplam 17.600 TL nin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiğini, davacı asıl borçluya teslim edilmiş çek yaprakları garanti bedellerinin davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil tarafından depo edilebileceği konusunda sözleşmede herhangi bir hükme rastlanmadığını ve de müteselsil kefilin kendisinin de bir teminat olması karşısında çek yaprakları depo talebinin müteselsil kefillerden istenilemeyeceğini belirtmiştir....

Bilirkişi Mevlüt Şengür Mahkememize sunduğu 19/06/2019 tarihli raporunda; davacı bankanın, davalılar asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden takip tarihi itibariyle: 336.148,90 TL asıl alacak, 10.317,90 TL muaceliyetten takip tarihine kadar yıllık %27,00 temerrüt faizi, 515,90 TL faizin %5 gider vergisi, 510,02 TL masraf, 485 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 347.977,72 TL alacağının bulunduğunu, takip tarihinden itibaren 336.148,90 TL asıl alacak üzerinden yıllık %22,10 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, çek yaprağı kredisinden kaynaklı çek yaprakları için, 5941 sayılı Çek Kanunun 3. maddesi ile belirlenmiş olan tazmin bedellerinin takip tarihi itibariyle 11 adet cek yaprak bedeli olarak toplam 17.600 TL nin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiğini, davacı asıl borçluya teslim edilmiş çek yaprakları garanti bedellerinin davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil tarafından depo edilebileceği konusunda sözleşmede...

Mahkemece sözleşmenin tamamı dosyaya getirtilmeden sözleşmede bu şekilde hüküm bulunup bulunmadığı incelenmeden, bu şekilde hüküm olduğu tespiti halinde kefilin gayri nakdi krediden dolayı sorumlu olup olmayacağı Yargıtay kararları ışığında irdelenmeden yargılama aşamasında gayri nakdi alacağın nakdi alacağa dönüşüp dönüşmediği bankadan sorulmadan, 12.04.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin 9.18 maddelerindeki "Ticari Kredi kart kredisine" ilişkin hükümler, 9.21 maddesinde "çek karnesi verilmesine bağlı gayrı nakdi krediye ilişkin hükümler, 11 maddesinde "temerrüt halleri ve temerrüt faizine ilişkin düzenlemeler incelenmeden, var ise ilgili düzenlemeler ile bilir kişi raporundaki tespitlerin örtüşüp örtüşmediği denetlenmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüştür....

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakde dönüşen alacağın tahsili ve gayrinakdi alacağın depo edilmesi istemine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı bankanın, davadışı ... Varlık Yönetim A.Ş.ile 03.06.2010 tarihli "Düzenleme Şeklinde Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temlikine İlişkin Sözleşme" başlıklı temlik sözleşmesi uyarınca 30.04.2010 tarihi itibariyle nakit alacakların temlik edilmesi yönünde sözleşme yaptığı ve sözleşmede açıkça sadece nakit alacakların temlik edildiğinin belirtilmiş olduğu, oysa icra takibine konu yapılan nakdi alacağın 30.04.2010' dan sonraki dönemde nakde dönüştüğü, ayrıca kabule göre de, takip ve dava tarihinden sonra gayrinakdi alacakla ilgili depo talep edilen kısımla ilgili alacağın nakdi alacağa dönüşmesinin temlik sözleşmesindeki nakit alacak kapsamına girmeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....

E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu iliraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkememizce de kabul edilmesi halinde 19.11.2021 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 2.579.71 TL asıl alacak 6798.12 TL işlemiş akdi faiz, olmak üzere toplam 3.277.83 TL alacaklı olduğunu, 2.579.71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %7.92 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kefiller yönünden çek depo talebine ilkişkin net bir ifadeye rastlanılamadığı kefilin gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunmaması nedeniyle Yargıtay içtihatları doğrultusunda davacı bankanın çek depo talebinin yerinde olmadığı mahkemenin takdirlerinde mütalaa olunmakta olduğunu, mahkemece davacının talebinin kabul edilmesi halinde 7.660.00 TL çek depo talebinde bulunabileceğini, diğer yandan Yargıtay kararında davalı kefilin çek depo talebinden...

'nin ortağı oldukları, TBK 584/3 maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefaletlerde eş rızasının aranmayacağı bu sebeple davalılar ...., .... ve ...., ' nın kefaleti açısından eş rızasının gerekmediği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan 214.570,85 TL asıl alacak, 296,28 TL faiz, 14,81 TL BSMV olmak üzere toplam 214.881,94 tutarında nakdi , 96.830,00 TL tutarında gayri nakdi alacağının bulunduğu ,gayri nakdi alacak içerisinde bulunan 4.890,00 TL lik çek depo sorumluluğunun 3167 sayılı yasaya tabi çeklere dayalı olduğu ve dava tarihi sonrası 30/06/2018 tarihi itibariyle 4.890,00 TL lik çek depo sorumluğunun sona erdiği, çek depo sorumluluğuna ilişkin gayri nakdi alacağın konusunun kalmadığı , davalılardan .... AŞ'nin yargılamanın devamı esnasında Manisa 2....

"gayrinakdi riskin kefillerden depo edilmesi isteminin takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere çek zorunlu karşılık tutarının banka nezdindeki bir hesapta depo edilmesi; 28.04.2016 dava tarihi itibariyle nakdi kredilerden kaynaklı risklerin tasfiye edildiği, tazmin olan çek yaprak bedelleri nedeniyle banka tarafından ödenen krediler karşılığı; 49.289,98 tl anapara nakdi risk tutarı (tazmin edilen çek bedellerinin tazmin tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve vergisi ile birlikte borçlulardan tahsili talepli hesaplamalar sayın mahkemenizin ayrıca talebi halinde hesaplanacaktır.) 7.740,00 tl gayri nakdi çek depo hesabı; davacı banka vekilinin 26.12.2019 kök rapor ile 03.01.2020 tarihli ek rapora itirazında 24.03.2015 tarih ve 19662 yevmiye nolu kat ihtarnamesinde bahse konu teminat mektubu gayrinakdi riskin hesaplanmadığını beyan ettiği, gerek kat ihtarname ekinde gerekse dosya içerisinde teminat mektubu'nun varlığına, belgesine rastlanılamadığından böyle bir riski raporumuza...

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin toplam 27.818,40 TL nakdi ve 5.600 TL gayri nakdi çek depo bedeli üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalılar kefil olup davacı bankanın karşılıksız çekler nedeniyle oluşan gayri nakdi alacağının depo edilmesini davalı kefillerden talep edebilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede kefiller hakkında bu yönde açık düzenleme bulunması gerekir....

Esas sayılı dosyasında talep edilen gayri nakdi alacak yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 33.600 çek bedelinin davacı nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesine, ödenmesi halinde takibin çek bedelleri yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek %39 faiz oranı ve faizin %5 BSMV'si üzerinden devamına, teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi talebi konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Hüküm altına alınan 35.473,40 TL nakdi alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.094,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Kabul edilen nakdi alacak yönünden karar ve ilam harcı 2.423,18 TL'den peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 2.387,28 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Kabul edilen gayri nakdi alacak yönünden karar ve ilam harcı 59,30 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan 167,50 TL posta ve tebligat masrafı, 3.750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere...