Noterliğinin 05/12/2017 tarihli ve 23542 yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini ve sözleşmeyi fesih ettiğini ve ödenen bedelin iadesini aksi halde yasal yollara başvuracağını bildirdiğini, aradan gecen bir aylık süreye rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve kendisi ile iletişim kurulmadığını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek 23/11/2017 tarihli ve AD01- 12183 numaralı (2+1 şeklinde 20. Hafta) Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ve bu sözleşmenin devamı niteliğindeki 29/11/2017 tarihli AD01- 12183 A numaralı (4+1 şeklinde 18. Hafta) Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptal edilmesini, müvekkili tarafından ödenen 15.735,00 TL.'...
Noterliğinin 14/07/2011 tarihli 14943 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin Temlik Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme uyarınca davalı T4 sözleşmeye konu gayrimenkule dair satış vaadi alacağını 100.000,00TL bedelle davacıya temlik ettiği, davacı tarafından bedelin davalıya ödendiği, davalılar arasında salihli 2. Noterliğinin 21/02/2008 tarih ve 01888 yevmiye numaralı düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığı, davalılardan T4 dayanak sözleşmenin satış vaadi alacaklısı olduğunu, davacının davalı Bahattine karşı satış vaadinden kaynaklı edimini yerine getirmesine rağmen, davalıların davaya ve satış vaadine konu gayrimenkulü davacıya devretmediği, davalın söz konusu taşınmazı 19/06/2015 tarihinde dava dışı üçüncü kişi ASM Telekomüniskasyan Hizmetleri Ltd....
Noterliğinin 25/11/2005 tarih 007604 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile ... Mithatpaşa mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda kendilerine intikal eden inşaattaki hak ve hisselerini 3.000,00 TL bedel ile sattıklarını, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğini, durumu kötü kullanan davalıların satış vaadine konu taşınmazdaki hisselerini 3. bir kişiye sattıklarını ve tapudan devir yaptıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın dava tarihinde ulaştığı piyasa değerinin, bu mümkün olmadığı takdirde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığını tarihte davalılara ödenen 3.000,00 TL'nin günümüzde ulaştığı değer olan 8.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ilişkide iki taraf bulunduğunu, konut satış sözleşmesinin kredi veren tarafından finanse edildiği ve kredi verenin satıcının hizmetlerinden yararlandığı hallerde bağlı kredi ilişkisi bulunduğunun kabul edileceğini, tüketici ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde belirli mal veya hizmetin adının açıkça anılması durumunda da ekonomik birlik ve bağlı kredi bulunduğunun kabul edileceğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı Garanti Koza'ya karşı ileri sürebileceğini, 30.9.1988 tarihli, 1987/2 esas, 1988/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu (YİBGK) kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemeyeceğini, adi yazılı satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, ipoteğin tesisi esnasında taşınmazın davacıya satıldığının müvekkili tarafından bilinmediğini, davacının kötüniyetli olduğunu, dava konusu taşınmazın...
, konut satış sözleşmesinin kredi veren tarafından finanse edildiği ve kredi verenin satıcının hizmetlerinden yararlandığı hallerde bağlı kredi ilişkisi bulunduğunun kabul edileceğini, tüketici ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde belirli mal veya hizmetin adının açıkça anılması durumunda da ekonomik birlik ve bağlı kredi bulunduğunun kabul edileceğini, birleşen dava dosyasında davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine kararı verilmesi gerekirken huzurdaki mahkemeniz dosyası ile birleştirilmesi kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, husumetin tüm takyidat lehtarlarına yaygınlaştırılması gerektiğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı...
için arsa sahibinden hakedişini alamadığı ve bu nedenle satış vaadi sözleşmesine konu villayı katılana devredemediğini savunduğu; arsa sahibi ile sanık arasında ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet, görev ve yetki itirazlarının bulunduğu görülmüş olup, esas yönünden ise; dava konusu taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine, diğer davalı ... ile müvekkil şirket arasında imzalanmış finansal kiralama sözleşmelerinin teminatını teşkil etmek üzere ve tapu kaydına güvenilerek ipotek tesis edildiğini, resmi şekil şartına aykırı şekilde adi yazılı yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının ipoteğe yönelik haksız taleplerini oluşturan olay ile müvekkil şirket arasında herhangi bir kredi ilişkisi ve illiyet bağının bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki mesnedi bulunmayan davanın ipotek hakkımıza yönelik aleyhe talepler yönünden reddine, davacının dava dilekçesi ve eklerine karşı savunma hakkının saklı kalmak kaydıyla davacının ihtiyati tedbir taleplerinin de reddine karar verilmesini savunmuşqtur....
Şti. ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda bu şirket tarafından yapıldığını, davalılar arasında düzenlenmiş ... 6. Noterliği'nin 27.01.2009 tarihli, 27657 yevmiye sayılı satış vaadi sözleşmesinin davacı açısından geçersiz olduğunu ve bağlayıcı olmadığını, davalı vaat alacaklısı ... ile dava dışı şirket arasında yapılan bağımsız bölüm satım sözleşmesinin feshedildiği ve bu doğrultuda vaat alacaklısına senet verildiğini, davalıların iyiniyetli olmayıp işbirliği içerisinde olduğunu ileri sürerek davalılar arasında akdedilmiş düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesinin feshi ile davacı yönünden geçerli ve bağlayıcı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ve birleştirilen davada davalılar, dava ve birleştirilen davaların reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davada tapu iptali ve tescile ilişkin talebin reddi ile 50.000,00TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ......
Noterliği'nin 30/04/2012 tarih 04629 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini, sözleşmenin iptali taleplerinin kabul edilmediği takdirde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmazın değerinin, şimdilik 15.000,00 TL'sinin 30/04/2012 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T6 tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan satış vaadi sözleşmesinin 30/04/2012 tarihinde yapıldığını, satış vaadi sözleşmesi tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçtiğini, davacı tarafından açılan dava ile İstanbul 31....
nin maliki bulunduğu taşınmazın satış koşullarını ve satış bedelini kabul eden alacı ile tapu ve resmi makamlar önünde satış işlemini gerçekleştirmeyi kabul ettiğini, sözleşme uyarınca davacıya ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği hizmet bedelinin 480.000,00 TL+KDV olduğunu, davacı şirket yetkililerinin bu satış ve pazarlama işlemlerine derhal başladığını ve diğer davalı ... Gayrimenkul Yatırım Tasarım Ltd. Şti. İle bağlantı kurduğunu, ... Gayrimenkul Yatırım Tasarım İnş. Ltd. Şti.'...
